og13 Deborah Sampson 【新疑问】关于modifier问题，之前帖子无讨论啊

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:01:24

OG13-37Dressed as a man and using the name Rober Shurtleff ,Deborah Sampson, the first woman to draw a soldier`s pension ,joined the Continental Army in 1782 at the age of 22,was injured three times, and was discharged in 1783 because she had become too ill to serve

A.22,was injured three times ,and was discharged in 1783 because she had become
B 22,was injured three times,while being discharged in 1783 because she had become
C 22 and was injured three times, and discharged in 1783,being
D 22,injured three times,and was discharged in 1783 because she was
E 22, having been injured three times and discharged in 1783, being

OA(A)
对于正确答案没有什么疑问，就是在刷OG时，站在宏观的一个角度来看重新看这个句子时有一个新疑问：
1、这里的“dressed as a man and using the name ROBERT SHURTLEFF”和“the first woman to draw a soldier`s pension”都是修饰DEBORAH SAMPON,那么这两个modifier 可不可以对换一个位置，如果可以对换，那对换后会不会产生歧义，GMAT采用这样的方式来修饰主语是不是最好的？

希望听听大家的看法。open to discuss

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:03:32

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:04:10

自己顶一个

DUKB24 · 发表于 2012-10-4 16:18:05

没有歧义，都被逗号隔开了就是一个non-essential modifier

OG的写法较好

改动之后语法没错，读起来非常awkward

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:18:45

没人吗？
还是说lz这个问题太2B了，还请各位XDJM给点意见啊，LZ现在纠结了？

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:28:01

DUKB24兄是不是指如果调换后就不那么地道了，仅仅是一种感觉，小弟也有同感，但想通过一些theory 来支撑自己这种感觉。另外找到另外一道题OG 题目，这上面它就是把"a leading figure in the SE"提前的。还是不太清楚调换后与原句相比哪个更好。
A leading figure in the Scottish enlightenment, Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism what Marx’s Das Kapital is to socialism.

A. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism what
B. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism like
C. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism just as
D. Adam Smith wrote two major books that are to democratic capitalism similar to
E. Adam Smith wrote two major books that are to democratic capitalism what

OA(E)

perseus33 · 发表于 2012-10-4 16:30:08

没有歧义，都被逗号隔开了就是一个non-essential modifier

OG的写法较好

改动之后语法没错，读起来非常awkward

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/4 16:18:05)

还希望DUKB24兄能进一步解释一下。

DUKB24 · 发表于 2012-10-4 20:28:02

DUKB24兄是不是指如果调换后就不那么地道了，仅仅是一种感觉，小弟也有同感，但想通过一些theory 来支撑自己这种感觉。另外找到另外一道题OG 题目，这上面它就是把"a leading figure in the SE"提前的。还是不太清楚调换后与原句相比哪个更好。
A leading figure in the Scottish enlightenment, Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism what Marx’s Das Kapital is to socialism.

A. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism what
B. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism like
C. Adam Smith’s two major books are to democratic capitalism just as
D. Adam Smith wrote two major books that are to democratic capitalism similar to
E. Adam Smith wrote two major books that are to democratic capitalism what

OA(E)

-- by 会员 perseus33 (2012/10/4 16:28:01)

质疑未划线的部分的正确性是徒劳无功的，分析为什么是这样写才是正确的思路，don't try to fix the sentence（你改动的句子不一定能体现GMAT的考点，或者来说，在大多数情况不行）

在OG出现的海量题目，只有极少极少极少的例子写得很一般

其他都写得很好很好，尤其是non-underlined的部分

PS：没清楚你这题想问的是什么？

能进一步说一下么

perseus33 · 发表于 2012-10-4 21:30:54

[/quote]

质疑未划线的部分的正确性是徒劳无功的，分析为什么是这样写才是正确的思路，don't try to fix the sentence（你改动的句子不一定能体现GMAT的考点，或者来说，在大多数情况不行）

在OG出现的海量题目，只有极少极少极少的例子写得很一般

其他都写得很好很好，尤其是non-underlined的部分

PS：没清楚你这题想问的是什么？

能进一步说一下么

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/4 20:28:02)

[/quote]

谢谢DUKBA24兄的提醒，小弟一直以来都是都不敢问why is the og correct sentence wrong ,而仅敢去探寻why is the og correct sentence written in this or that way.
小弟就是因为觉得既然og里面写成“Dressed as a man and using the name Rober Shurtleff ,Deborah Sampson, the first woman to draw a soldier`s pension ,joined the Continental Army in 1782 at the age of 22”，而不像我之前说的将两个NON-ESSENTIAL MODIFIERS 调换顺序，肯定是OG的原句表达意思更明确，思路更加清晰，但不知道如果将两个non-essential modifier 调换顺序后哪里不好，不能找到一个语法点或从逻辑上说服自己，仅仅也就是凭语法觉得原句好，这样的凭intuition来解决题目，感觉并不适合自己现在的能力层次（虽然说凭intuition 来解题正是我们需要练就的），自己现在还是希望从理性的角度来探究一下题目。

不知道DUBA24兄明白小弟意思没有，还希望兄台能给个给予解答，小弟感激不尽了。。。。
PS:
之前看过兄台整理的EXCEL版本的INSTUCTOR解答，很是敬佩兄台的毅力之坚，能力之强。学习之楷模。

DUKB24 · 发表于 2012-10-4 21:52:39

个人看法.. umm

我觉得这种做法有点太钻牛角尖...

事实上在实战我也觉得需要一点所谓的intuition的技巧，当然这是建立在长时间的题目分析和训练之上..当在没有什么时间的时候，所谓的intuition就能让我们在time pressure下更快甚至更准备的进行educated thinking

对于所谓的两个修饰语换位置，我从来没有见过这样的考法，至少在OG和PREP，从来没有做出过这样的switch，我可以很有把握的告诉你..至于你读起来觉得awkward，就保留这种感觉，这是一种对错误选项的feeling，as long as it makes sense，you should keep it
真要从逻辑来分析，我觉得后面的modifier和working verb能更好的衔接，至少这个modifier说明这个人的特殊性，the first woman to draw a soldier`s pension；跟后面的joined ， injured 有更好的联系（相比她的着装和名字）

对于未划线的学习以及分析

至少可以说说我的看法...
dressed and using（我第一眼看到这个未划线，我想起来manhattan的所谓其他平行情况，past participate能和present participle平行，所以这个平行是合理的是正确的，两个可以作为形容词，一个perfect and legal parallelism）

然后dressed 开头要考虑逻辑主语，既然未划线，就肯定是正确的

所以后面的主语就一定是人，后续的句子也的确是人。。所以这个未划线部分是完全符合GMAT的考点的...

我想这样的分析可能会强化你对付GMAT的SC意群，从而在60S内解决一道SC题目来留出时间给其他题型

og13 Deborah Sampson 【新疑问】关于modifier问题，之前帖子无讨论啊

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()