(AA139)这一篇，实在想不出该怎么argue, pls help!Thanks!

黄金80里的。

139. The following appeared as part of an article in a trade magazine.

“During a recent trial period in which government inspections at selected meat-processing plants were more frequent, the amount of bacteria in samples of processed chicken decreased by 50 percent on average from the previous year’s level. These results indicate that the trial schedule should be made permanent: by continuing with more frequent inspections, the government could thus cut in half the incidence of stomach and intestinal infections throughout the country. In the meantime, consumers of Excel Meats should be safe from infection because Excel’s main processing plant has shown more improvement in eliminating bacterial contamination than any other plant cited in the government report.”

没看过例文,按自己想法随便说说,请随意拍~

1.政府那个inspection相当于survey性质,凡是survey,都可以attack

2.只说inspect meat,然后就可以cut half全国的stomach & intestinal infections...显然忽略了导致后者的其他原因

3.safe from infection是理想状态,很难达到,即使处理过程比其他"报道"的都好,也不能保证就完全safe

和楼上观点差不多。用我自己的方法分析一下。粗糙罗索，大家看看大意，探讨一下。

(原文事实：在最近的一次测试中，政府增加了对挑选出的肉类加工厂进行调查次数，结果显示，鸡肉样本中的细菌含量平均比去年下降了50%。观点：1、应该将这种测试中的时间表是长期施行，因为通过增加调查频率，可以将全国范围内胃肠感染的发病率降低1半；2、购买EM这种肉的顾客应该不会受到感染，因为政府报告中指出，EM的主要加工厂在减少细菌污染方面的改进比其他的工厂更为显著。）

可以看出，作者的假设有：1、肉中细菌含量是导致肠胃感染发病的唯一原因。3、细菌含量少的肉对消费者是安全的。这两个假设都是gratuitous的；导致肠胃感染的原因有很多，肉类细菌只是一小部分；EM公司虽然改善比较明显，但是细菌本身还是很高呢？甚至，因为样本都是鸡肉的，如果只是鸡肉的细菌降低，猪肉的没有降低呢？如果这些假设有可能成立的话，那arguer的观点就是站不住的。（可用作首段）

针对这些假设可以分析logic fallacies：

1、每年有多少肠胃感染病例是由于肉类细菌导致的，这需要有切实的调查结果来证明，但作者并没有提及，evidence insufficient，可以举例还有blahblah也可以导致肠胃感染;

2、根据一次抽查的结果就作出论断，即只要检查的频率增加，所有的工厂的细菌含量都会下降50%，这也是缺乏说服力的，应该有更大范围更深入的调查甚至研究来作支撑；比如对blahblah的研究。。。

3、即使EM工厂条件相对改善的比较好也不能说对消费者来说就安全，可以举例SK2，呵呵

结论：因为在某一段突击检查的时期内中鸡肉类细菌的减少就得出肠胃疾病发病率降低一半的结论，绝对是缺乏证据的空穴来风。对消费者作出某种品牌是安全的推断也很可能成为媒体对大众的误导，更有做广告的嫌疑。关于这些缺陷，如果能够给出更深入更广泛的调查研究结果来支撑的话，作者的观点会更有说服力。

P1: The argument states that....This conclusion is based on the premises that...However,there're several assumptions that may not apply to this argument.For example,...

P2.3.4论述3个主要的逻辑错误即可。first, also, finally.....for example..

P5.参看结论。in conclusion...furthermore....Before any decision is made,all these things must be considered, not simply the result from a recent trial period.