FT 2006 MBA排名完整版xls文件

eeyupyup · 发表于 2006-1-31 05:08:00

very comprehensive.

thank you for sharing!!!

jkmbe · 发表于 2006-1-31 05:26:00

好贴!

blahblah · 发表于 2006-1-31 11:04:00

关于这个排名有两点疑问：

1，为什么各个学校的审计时间不同，有2002年、有2003年还有2006年，这样不同年份的比较是否合理。

2，FT的排名主要以毕业生就业为主，对GMAT和GPA等入学信息不考虑，这和USNEWS、BW等有很大差别，怎样评估不同排名呢？有没有更权威的全球排名？

Supersonics · 发表于 2006-1-31 20:03:00

为啥米没有Indiana University?

modern · 发表于 2006-1-31 21:23:00

回應問題
1. 這是FT的通病因為FT的研究單位並沒有人力每年更新每一間學校的資料  不同年份比當然不公平  同一個人不同年份出來能拿到的pay package 可以差到30%之多  自然是不能比

2.所有的排名都有自己準則(methodology) 沒有所謂誰權威誰不權威中國人不要老是愛比排名  在這種無意義的虛名上打轉會浪費時間  華爾街日報  Fortune  Economist都各有自己法則  而且資料的正確性每家又都不同 (有的收到學校提供假資料並沒有嚴格審核  像某間Hult international就這樣矇上了榜)  衡量出來的名次自然不同了

真要說權威或是說誰信誰  美國本土最信的首推BW  因為BW參考許多畢業生意見又老牌然後投入的心血又多收集的資料齊  事實上BW也不甚重視Gmat 幾乎是沒什麼權重在這方面的歐洲的話自然首先看FT FT最大的兩個重點指標是 " 畢業時(依物價水平調整)的平均薪資" 以及 "三年內薪資成長幅度" 各佔了20%
中歐在這兩個指標都拿到幾乎前十名的高  自然名次高了

全世界最無意義的排名就是Us news.. 他是用academic的眼光去衡量 "business" 這a與b之間相差十萬八千里舉例他把AT分數放的老高達17.5%的權重一點意義皆無  以Gmat衡量的話全世界最厲害的商業人士就都在印度與中國了

至於GPA 那東西別看了學校每間給分差異那麼大怎比 U of washington(西雅圖) 能夠在Usnews榜上狂高也就是因為avg AT十分高這並不代表學生出路就好岀的高階管理階層就多事實上這間學校是美國西北方地區最好的學校但是因為西雅圖太舒服了以致於學生幾乎都留在當地作中層管理人員這以MBA希望的職涯發展來說絕不是好事學生的國際觀也幾乎不足 (因為都不出自己州嘛也不願意被派去其他地方)

[此贴子已经被作者于2006-1-31 21:26:15编辑过]

blahblah · 发表于 2006-1-31 21:58:00

多谢这位高人，此外我还发现一个问题，好像美国的媒体重点是只排美国本土的学校，他们好像很不屑其它国家的MBA，比如UsNews和BW（是国内国际分开的），这样看来好像还是美国的MBA整体更强很多？

cicilla · 发表于 2006-1-31 22:10:00

thanks for sharing! Good Dongdong!

Swinerton · 发表于 2006-2-1 00:24:00

ranking is important, but fit is more important

i know a guy who declined stanford's offer and went to anderson in 1990's because he found his interest is

in real estate while stanford is not strong in this field.

now he is a real estate investment guru at west coast.

FT 2006 MBA排名完整版xls文件

FT 2006 MBA排名完整版xls文件

本帖子中包含更多资源

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()