中欧国际工商学院启动2009MBA课程改革

据我观察，按模块教学最初是长江采用的，后来清华改革时分模块，这次中欧也采用了这种方式，可见大家对这种方式是很认可的。另外此前中欧对创业精神很少关注、教授对中国了解不深入，国际学生毕业后不能很好的融入中国，这些都是跟长江相比较的弱项。现在中欧着手进行改进，把长江的强项学来了，传统上的优势也没丢，不知长江方面有没压力。还有大家都很向往的麦肯锡和中欧签署合作协议，在MBA中影响应该是挺大的，估计长江也会很快有大动作的吧。

当然，改进是改进了，有些方面还是短期难以弥补的，比如说整体师资水平和毕业生团队精神、联系紧密度上，等等。中欧和长江各有优劣，都是中国顶级商学院，能够取长补短共同进步是最佳的局面。

顺便说一句，在管理学上，老师教我们进行优劣势分析，没有说只进行优势分析，可以忽视劣势。我看论坛上中长两方论战激烈甚至互相攻击，已经引起很多人包括我这种在观察进行选择的申请者的反感。我看以后可不可以换种方式，比如说各方只分析自己的弱项和对方的长项，看看哪一方分析得好？毕竟不能发现问题才是最大的问题嘛，得出结论后可以提供给校方。气量狭小、妒贤嫉能绝非大丈夫所为。O(∩_∩)O哈哈~，我也知道这样做几乎是不可能的，但是我真的不想再看见两方含沙射影甚者互相攻击了，说的不好听一点，影响心情。

据我观察，按模块教学最初是长江采用的，后来清华改革时分模块，这次中欧也采用了这种方式，可见大家对这种方式是很认可的。另外此前中欧对创业精神很少关注、教授对中国了解不深入，国际学生毕业后不能很好的融入中国，这些都是跟长江相比较的弱项。现在中欧着手进行改进，把长江的强项学来了，传统上的优势也没丢，不知长江方面有没压力。还有大家都很向往的麦肯锡和中欧签署合作协议，在MBA中影响应该是挺大的，估计长江也会很快有大动作的吧。

当然，改进是改进了，有些方面还是短期难以弥补的，比如说整体师资水平和毕业生团队精神、联系紧密度上，等等。中欧和长江各有优劣，都是中国顶级商学院，能够取长补短共同进步是最佳的局面。

顺便说一句，在管理学上，老师教我们进行优劣势分析，没有说只进行优势分析，可以忽视劣势。我看论坛上中长两方论战激烈甚至互相攻击，已经引起很多人包括我这种在观察进行选择的申请者的反感。我看以后可不可以换种方式，比如说各方只分析自己的弱项和对方的长项，看看哪一方分析得好？毕竟不能发现问题才是最大的问题嘛，得出结论后可以提供给校方。气量狭小、妒贤嫉能绝非大丈夫所为。O(∩_∩)O哈哈~，我也知道这样做几乎是不可能的，但是我真的不想再看见两方含沙射影甚者互相攻击了，说的不好听一点，影响心情。

据我观察，按模块教学最初是长江采用的，后来清华改革时分模块，这次中欧也采用了这种方式，可见大家对这种方式是很认可的。另外此前中欧对创业精神很少关注、教授对中国了解不深入，国际学生毕业后不能很好的融入中国，这些都是跟长江相比较的弱项。现在中欧着手进行改进，把长江的强项学来了，传统上的优势也没丢，不知长江方面有没压力。还有大家都很向往的麦肯锡和中欧签署合作协议，在MBA中影响应该是挺大的，估计长江也会很快有大动作的吧。

当然，改进是改进了，有些方面还是短期难以弥补的，比如说整体师资水平和毕业生团队精神、联系紧密度上，等等。中欧和长江各有优劣，都是中国顶级商学院，能够取长补短共同进步是最佳的局面。

顺便说一句，在管理学上，老师教我们进行优劣势分析，没有说只进行优势分析，可以忽视劣势。我看论坛上中长两方论战激烈甚至互相攻击，已经引起很多人包括我这种在观察进行选择的申请者的反感。我看以后可不可以换种方式，比如说各方只分析自己的弱项和对方的长项，看看哪一方分析得好？毕竟不能发现问题才是最大的问题嘛，得出结论后可以提供给校方。气量狭小、妒贤嫉能绝非大丈夫所为。O(∩_∩)O哈哈~，我也知道这样做几乎是不可能的，但是我真的不想再看见两方含沙射影甚者互相攻击了，说的不好听一点，影响心情。