September JJ 切磋 (2)

gemj · 发表于 2003-9-24 18:42:00

29.
2）肯定不对。
1）与3）之间我也倾向于选3）。同意SBBI。
1）的缺陷在于representing与它的修饰对象one feet and four teeth之间隔着in nk。
3）的缺陷在于in nk横在了discovery 与of之间。
都是in nk惹的祸！
我查了语法书，被逗号分隔的、后置的现在分词作定语时相当于非限制性定语从句，而且我找到了跳跃修饰的情况。
但相比而言，3）更能让人接受。
不过我觉得真题中这个题目中肯定还有其他方面的区别（至少不是这个样子的）。
例如the animal survives就与前面的animals不相匹配，这位写机经的哥们（姐们）考试时可能没有注意到这个方面差别。（虽然我知道机经有时与真题惊人地相同！）

[此贴子已经被作者于2003-9-24 21:28:28编辑过]

tjycjt · 发表于 2003-9-24 19:25:00

2 一般现在时表客观事实，1 表进行有违ETS苛刻标准之嫌
1 to可省可不省，按简洁原则省
1 还是遵循对称原则保险，倒装在此题不必要

请大家指教

arthur · 发表于 2003-9-24 19:56:00

atongmu · 发表于 2003-9-24 21:21:00

以下是引用braveMBA在2003-9-24 2:49:00的发言：

nk更合理地理解为NK--地名。否则in是有问题的。

我正是基于in nk可能产生歧义的考虑才不倾向选1。在the discovery of one feet and four teeth in nk中，in nk既可以修饰discovery，也可以修饰one feet and four teeth 或者单独修饰four teeth所以会产生歧义。
当然，我也同意sbbi的例子the annual cost to the United States of illiteracy in lost industrial output and tax revenues is at least $20 billion a year. of之前不应插入过多成分。
权衡二者我认为in nk产生的歧义造成的问题更大。

September JJ 切磋 (2)

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块