以下是引用sccdxwj在2009/10/28 18:13:00的发言：lz对管理学没有深刻的理解。 楼主可能看了一本书，名字叫《管理学》，告诉你，那本书写的是bull shit. 我们来看看商学院都开些什么专业。 MBA，这是本科毕业生读不了的专业，读这个专业的人都是具有实战经验的，这些人是由于工作的局限性，不可能再在理论上对管理技巧和决策技巧上有更大的提升，所以他们选择去读MBA。再者，有的MBA学生本科读的不是商科，他们是做工程的，在要准备升职到管理层的时候，他们会去读MBA，目的不用说，就是普及一下理论。说白了，就是听下教授瞎吹。 Accounting,这个专业不用说，专业性很高，肯定比经济学有用。培养一个优秀的Accountant比培养一个优秀的工程师难度多了。 Management information system. 这个专业是培养系统工程师的，你不要以为修房子才是工程实践，管理也是工程实践。特别是本科读IT专业的，如果去做程序员，有的人可能还不满足，他们如果要做系统工程师，那么就得去商学院读这个专业。 Supply chain management,这个专业隶属于Operation management（运作管理）,operation management又隶属于Management science. 有的老师给你说管理学是科学，MBA 和 Accounting都不能算是科学。MIF是工程学，可以算成是科学。管理科学的真正精华就在operation management里面。这里面涉及了运筹学，系统工程等一系列科学学科。告诉你，陈景瑞1+1证明不出来了，就去搞的运筹学，我们国家最牛逼的搞系统工程的人叫钱学森。当然他们都是理科，工科背景，最后都也都来研究了一下管理科学。 所以《管理学》这本书上写的东西，楼主你看了可以了解一下管理学发展的历史，但是不能了解真正的管理学。包括很多国内的学工商管理专业的本科毕业生学了4年也不知道自己学的是什么。我觉得这些人是本科在读MBA，完全没有意义。他们的就业形势也很严峻。 再次，楼主误解了美国的博士。美国的博士站不是训练worker的，而是训练Professor的。你可以去看看美国商学院博士开的专业你就知道了。科研和工作是两个性质的东西，我们国内的硕士生之所以叫研究生，那是应为他们毕业要写论文。告诉你，国家更本不期望他们能研究个什么东西出来，把他们放在学校，就是缓解就业压力。你换个角度想想，他们做的那些paper对他们工作能力有提高吗？最后如果不读博士，还不是要去找工作。而美国的硕士是不写Paper的，应为美国的硕士就是培养workers,如果你要做科研，做教授，那你就得直接去PHD。中国的PHD读3年，而美国的要读6年。 在中国大学的普遍舆论是，去美国千万不要读经济学，而是去读管理学，美国的管理学是最好的，工作也比学经济的好找。你如果学了经济你就明白了。学经济你学的就是所谓的“黑板经济学”，在黑板上讲讲可以，那些理论用的假设，在实际社会中根本不现实。如果经济学真的那么牛逼，那为什么还有金融危机。而MIF和SCM每天都在公司运作里面创造奇迹。。。 非常感谢您给我的评论，能有人对我非常迫切想要了解的问题给予这样详尽的评论，我非常感动。针对您的回复，我有几点疑问： １.经济和管理哪个虚？哪个有专业门槛？哪个更实用？这里的虚字不是指实用性，而是指学习的意义。我看到了您对管理学的偏好，但是确实很多舆论认为管理学过于空洞，管理学学的东西是以后实践中要学习的。您说经济学学习的不实用，但是貌似经济学比管理学学的难度大些，比管理学的专业门槛高一些。为什么很多人愿意学那些既不实用，难度又非常大的专业呢？毕竟每个人都是理性的。所以大家选择经济就应该有其目的性。就我们学校而言，四年本科，经济学比管理学学生忙很多，管理学很闲，经济学数学应用多，理论知识多，貌似分数也高，但管理学就给人种左右不靠的感觉。ＭＳ阶段，经济学都要学习高宏高微高计，而管理学这些都没有。我心里感觉很不踏实，毕竟学习阶段不经过严酷的专业性锤炼，ｃａｒｅｅｒ阶段怎么会有竞争力呢。而且当今中国社会炒作最热的是经济学家而非管理学家，诺贝尔经济学奖每年都吸引众人关注而没有诺贝尔管理学奖。 ２.归根结底，我是想就业于银行证券基金咨询等行业的。要想在未来的银行证券基金咨询等行业占有一席之地的话，经济学素养和管理学素养到底哪个更重要？两者哪个更应该打好基础？美国学商科的孩子是否有很多经济学的课程？是否可以这样说，在中国从事金融行业应该学经济，在美国从事金融行业应该学管理呢？
[此贴子已经被作者于2009/10/29 3:19:15编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2009-10-28 14:36:00
楼主
