纵观MBA的20年历史排名，谁会是下一所M7，谁会被挤出Top15？

qwert2015

你为何如此激动，一副很不屑这些数据的样子？那还加入“讨论”干嘛呢？

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 10:24:34)

你还在真能扯。说的就是你连找数据做dd都不会。版上已经有人帮你把数据找全了，你还不去把顶楼的数据补全了。


还有，你的帖子就你一言堂啊。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/1 10:38:08)

不劳你指挥，那位好心人整理的数据早已经修改在主贴了。
另，不和你的口味的帖子，有人和你讨论的帖子，就是一言堂么？

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 10:44:37)

早已？亏你说的出，你当帖子修改和发表没有时间显示啊。


还有到底是谁说“那还加入“讨论”干嘛呢？”这句话的呢？


再给你指出个错误，M7这种说法在90年代出还没有，所以也没有什么Ross和Fuqua跌出之说。至于你认为M7就是排名最好的7所，那就和top 15只有15所一样可笑。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/1 11:04:12)

首先，没看出你在帖子里有什么讨论的态度。
其次，像你一样挑字眼的话，主贴的编辑在35分钟前，而你的“指挥”是28分钟前。

rmbaos

首先，没看出你在帖子里有什么讨论的态度。
其次，像你一样挑字眼的话，主贴的编辑在35分钟前，而你的“指挥”是28分钟前。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:09:38)

什么叫讨论的态度？就是要畏首畏脚？哦，说事实不带脏字还不行，还要把您当菩萨一样供着？


搞笑啊，前两天早就提醒你还缺3年，今天在你改之前又提醒一次。


难道，还要吧人家的连接发给你。如果你工作中也是拨一下动一下的话，真为你老板汗颜。

OxSead

无论USNEWS排名怎么变，M7还是M7，Top 15还是那16间，我想rmbaos的说法是这样的。我基本认同。

qwert2015

无论USNEWS排名怎么变，M7还是M7，Top 15还是那16间，我想rmbaos的说法是这样的。我基本认同。

-- by 会员 OxSead (2012/3/1 11:26:05)

我同意这些概念会在一段时间内存在，我要说这个时间是多久，这就是我想讨论的事情。从US NEWS从1990到最近，20年已经可以改变一些东西了，某些行业的兴起和衰落，甚至某些地区和国家的兴起和衰落，都是可以影响商学院兴衰的因素。

qwert2015

首先，没看出你在帖子里有什么讨论的态度。
其次，像你一样挑字眼的话，主贴的编辑在35分钟前，而你的“指挥”是28分钟前。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:09:38)

什么叫讨论的态度？就是要畏首畏脚？哦，说事实不带脏字还不行，还要把您当菩萨一样供着？


搞笑啊，前两天早就提醒你还缺3年，今天在你改之前又提醒一次。


难道，还要吧人家的连接发给你。如果你工作中也是拨一下动一下的话，真为你老板汗颜。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/1 11:17:18)

第一，你的态度我看得很清楚，这楼里我和别人都是在讨论，而你的语言除了不满和挑刺，我看不到讨论的意愿，M7，Top15、S16这些所谓的概念，成了Ivy这样固定的概念了么，需要在这里不断强调有多么重要么？还有，你是我的老板？
第二，楼上我说的很清楚了，不知道你看没看见，我再说一次，你所谓的“提醒”是在我改动主贴之后。


讨论的氛围是共建的，希望你能够心平气和的讨论问题。

OxSead

首先，没看出你在帖子里有什么讨论的态度。
其次，像你一样挑字眼的话，主贴的编辑在35分钟前，而你的“指挥”是28分钟前。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:09:38)

什么叫讨论的态度？就是要畏首畏脚？哦，说事实不带脏字还不行，还要把您当菩萨一样供着？


搞笑啊，前两天早就提醒你还缺3年，今天在你改之前又提醒一次。


难道，还要吧人家的连接发给你。如果你工作中也是拨一下动一下的话，真为你老板汗颜。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/1 11:17:18)

第一，你的态度我看得很清楚，这楼里我和别人都是在讨论，而你的语言除了不满和挑刺，我看不到讨论的意愿，M7，Top15、S16这些所谓的概念，成了Ivy这样固定的概念了么，需要在这里不断强调有多么重要么？还有，你是我的老板？
第二，楼上我说的很清楚了，不知道你看没看见，我再说一次，你所谓的“提醒”是在我改动主贴之后。


讨论的氛围是共建的，希望你能够心平气和的讨论问题。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:35:52)

我认同rmbaos的态度有问题。

rmbaos

第一，你的态度我看得很清楚，这楼里我和别人都是在讨论，而你的语言除了不满和挑刺，我看不到讨论的意愿，M7，Top15、S16这些所谓的概念，成了Ivy这样固定的概念了么，需要在这里不断强调有多么重要么？还有，你是我的老板？
第二，楼上我说的很清楚了，不知道你看没看见，我再说一次，你所谓的“提醒”是在我改动主贴之后。


讨论的氛围是共建的，希望你能够心平气和的讨论问题。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:35:52)

不满就是不好的态度了？你自己找数据做DD的基本功不行，还在这里开脱。你看不到意愿，就不是讨论了？那不是一言堂的体现，是什么呢？


我只是为你老板而担心。你不要说我不用为他担心，因为你也不是你老板。


至于什么时候指出你数据的实效性问题，这个不是今天或者几个小时前指出的。只是到最后告诉你，论坛上都有现成的了。当然，你还好自己也看到了。


你既然要纵观，连公开数据都用不全，数据都是3年前的，怎么可以说你的观点就是没有问题的。

qwert2015

第一，你的态度我看得很清楚，这楼里我和别人都是在讨论，而你的语言除了不满和挑刺，我看不到讨论的意愿，M7，Top15、S16这些所谓的概念，成了Ivy这样固定的概念了么，需要在这里不断强调有多么重要么？还有，你是我的老板？
第二，楼上我说的很清楚了，不知道你看没看见，我再说一次，你所谓的“提醒”是在我改动主贴之后。


讨论的氛围是共建的，希望你能够心平气和的讨论问题。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 11:35:52)

不满就是不好的态度了？你自己找数据做DD的基本功不行，还在这里开脱。你看不到意愿，就不是讨论了？那不是一言堂的体现，是什么呢？


我只是为你老板而担心。你不要说我不用为他担心，因为你也不是你老板。


至于什么时候指出你数据的实效性问题，这个不是今天或者几个小时前指出的。只是到最后告诉你，论坛上都有现成的了。当然，你还好自己也看到了。


你既然要纵观，连公开数据都用不全，数据都是3年前的，怎么可以说你的观点就是没有问题的。

-- by 会员 rmbaos (2012/3/1 14:02:19)

第一，你是否认为1990到2008的数据不能说明这20年US NEWS排名的一些变化，即使用你抠字眼的方法，这19年的数据有没有意义？
第二，在这个讨论里，除了提出不满和指责，你又做了什么呢？既然那么关注排名和排名的“时效性”，为何没有抽出你宝贵的时间来补全一下，反而在有心人Terry0603补全数据之后放马后炮？
第三，这个帖子当初就声明是讨论帖，你从何处看到LZ声称过“观点就是没有问题的”？
第四，纵观20年是否等于1990至2012？1990至2008是否不能称为纵观20年？请你扣一下字眼。


最后，我不相信某些讨论态度是MBA学习和之后的工作所必需和必要的。

DzHXS

关于M7的由来，这篇帖子可以看一下：
http://forums.businessweek.com/n/pfx/forum.aspx?tsn=1&nav=messages&webtag=bw-bschools&tid=73431

rmbaos

第一，你是否认为1990到2008的数据不能说明这20年US NEWS排名的一些变化，即使用你抠字眼的方法，这19年的数据有没有意义？
第二，在这个讨论里，除了提出不满和指责，你又做了什么呢？既然那么关注排名和排名的“时效性”，为何没有抽出你宝贵的时间来补全一下，反而在有心人Terry0603补全数据之后放马后炮？
第三，这个帖子当初就声明是讨论帖，你从何处看到LZ声称过“观点就是没有问题的”？
第四，纵观20年是否等于1990至2012？1990至2008是否不能称为纵观20年？请你扣一下字眼。


最后，我不相信某些讨论态度是MBA学习和之后的工作所必需和必要的。

-- by 会员 qwert2015 (2012/3/1 14:51:18)

首先，我就没有同意过你的看法。但是我认为你的主要问题，注意是问题，是研究样本；我反复强调你的数据有时效性问题。1990－2008年数据有意义，完全有意义，但不代表着这些数据在现在就有实效性。1990－2012年最大的金融危机恰巧发生在08年之后，延续至今。具体我就不多说了。


再者，同学，你自己数一下1990－2008是几年呢？你要来个大概的，就应该写20年左右或20多年来或近20年来。中国语言文字丰富多彩，运用的时候也要精准。


还有，同学，是你在举证，不是我在举证，好不好？我不是你老师，没有必要帮你订正作业。即使是排名，科学一点也应该是加权平均。