ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1802|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

[求助]LSAT-10-4-23

[复制链接]
楼主
发表于 2004-10-23 04:15:00 | 显示全部楼层

1。原文没有充分必要关系,只有因果关系。只有指示词IF等等时才涉及到充分必要问题。

2。从原文最后一句知道pain and distress 是效率低的原因,所以将这个原因缓和,当然效率就提高。即E

沙发
发表于 2004-10-23 11:31:00 | 显示全部楼层
以下是引用G-CRACKER在2004-10-23 10:01:00的发言:

because A, then less B ==> if no A, then no less B.


因为pain, then less efficiency ==> if no pain, no less efficiency.(efficiency gain)


是这样的吗?



原文并没有IF等表示充分必要的指示词,何来这些推理。原文只有因果关系。
板凳
发表于 2004-10-23 19:17:00 | 显示全部楼层
你的错误在于陷入了MUST BE的错误,从本质上还是充分必要的错误,只有充分必要才有MUST BE关系,因果关系从来没有MUST BE关系,因为原因是没有尽头的。原文通篇都是用CAN,包括E选项,表示可能性,并没用MUST(必然)。原文说引起PAIN和DISTRESS可能是是产生低效的原因,那末该原因缓和了,是否会对结果(低效)产生影响。举个例,因为这几天较忙,所以没上Cd。假如没那末忙了,那上CD可能性会不会大点。假如可能性没增大,说明忙不是没上CD的原因,因为原因都不起作用了。这就是为何无因无果是支持的理论基础。
地板
发表于 2004-10-23 21:20:00 | 显示全部楼层

对于因果型结论,有五种削弱和支持的方法,详见“考试时是如何做逻辑题的”,其中支持是结合因和果(有因有果,无因无果),削弱是分离因和果(有因无果,有果无因)。

5#
发表于 2004-10-25 02:41:00 | 显示全部楼层

[求助]LSAT-10-4-23

不太明白你的问题,但是properly inferred from the statement是MUST BE TRUE的题型。就是下列哪个选项一定能从原文推出。所以选项每层意思都必须来源于原文。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

所属分类: 法学院申请

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2025-7-30 12:46
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2025 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部