[揽瓜阁精读] 190.escalation bias

薄荷柠檬

mark

爆裂鼓手

（一）关于升级偏差的原始研究（Staw）表明，管理者倾向于对进展不佳的项目进行再投资。这支持了管理层的民间传说，即管理层会先搞砸，再赚钱。经理们认为其他经理都有升级偏见。
（二）Staw要求受试者在两个研发项目中选择一个进行投资。然后，一半的受试者被告知他们的投资在随后的一段时间内表现良好，另一半则被告知他们的投资表现不佳。他们有机会投资更多，但这一次他们可以在同样的两个项目中分配投资。与那些被告知所选项目表现良好的受试者相比，得知所选项目表现不佳的受试者倾向于在同一个项目上投资更多的钱。
（三）A、C和S使用Staw提供给他的研究对象的材料研究了升级偏见。然而，ACS将投资背景从研发转变为广告投资或产品设计投资。ACS还改变了日期，以使案件更加现代。结果不支持原来的发现，升级偏见并没有推广到这些营销决策中。
（四）ACS的发现有争议么？看待这项研究的一种方式是，它只是帮助定义了升级偏见可以推广的极限。这似乎没有太大的争议。然而，另一种观点是，关于升级偏见的研究结果是不具有普遍性的。此外，ACS和之前的其他人一样，得出的结论是Staw的问题。
（五）原来的研究设计没有一个正确的决定。也就是说，实验对象没有接收到能让他们做出理性决定的信息。要做到这一点，他们需要关于每种替代方案未来盈利能力的信息。因为他们没有这样的信息，所以不能说在这些研究中，升级偏见损害了决策。考虑到这些因素，ACS得出结论，S最初的研究所产生的15年的研究对管理者来说几乎没有什么价值。

luzitao630

Mark一下！               

lablanchette

escalation bias
第一段Staw的研究结果表明mangers throw good money after bad
第二段详细介绍Staw的研究过程以及产出的结论
第三段ACS的study对Staw的研究做出一系列改进 推翻Staw的结论
第四段如何解读ACS的结论 两个观点（ACS自己支持后一种 并批判Staw的study的缺陷）最后总结Staw的结论是无效的
- [ ] escalation 升级 扩大
- [ ] folklore民间传闻
- [ ] contoversial可能引发争论的giving rise or likely to give rise to public disagreement
- [ ] spawn（bring forth or generate）引发

酒酿樱桃子

感谢分享！               

酒酿樱桃子

P1
Staw提出escalation bias的观点
P2
具体介绍Staw关于manager在做投资决定时的escalation bias
P3
ACS对Staw的设定做出了改变，得到了不一样的结果
P4
评价ACS的观点是否controversial
说明Staw提出的观点是有问题的，表明staw的观点对manager产生的价值很小P1
Staw提出escalation bias的观点
P2
具体介绍Staw关于manager在做投资决定时的escalation bias
P3
ACS对Staw的设定做出了改变，得到了不一样的结果
P4
评价ACS的观点是否controversial
说明Staw提出的观点是有问题的，表明staw的观点对manager产生的价值很小

luzitao630

第一段脉络
介绍段
-认为EB没有危害
第二段的脉络
STAW的案例, 第一段提到了, 去支持EB没有危害
第三段的脉络
ACS换个角度去评估了STAW的案例, 发现和大多数人的想法完全不一样, 实验结果是反的 (注意, 这里并不是说ACS驳斥了S的观点, 只是事与愿违)
第四段
对ACS实验的评价
一些人认为controversial, 一些人又不这么认为
Why controversial
-S的实验很多因素欠考虑: 比如盈利率, 投资决定的理性程度
而且ACS三个人也承认S的实验没什么价值, 所以E bias有没有影响 remains questionable

lilrobbe

段落        内容        视角/态度/上文联系
P1        定义Escalation bias
引出Staw的研究        他人观点
P2        描述Staw的研究，结果显示投资者倾向于投资更多在poor的investment上，验证了E-bias        他人观点/支持/子集
P3        ACS的实验改变了context from R&D investment to marketing，结果显示并没有e-bias        他人观点/批判/并列
P4        1. ACS 定义了一般化的limits
2. 有些观点：e-bias不可以一般化
3. ACS指出了staw实验的缺陷——之所以有e-bias是因为info.不充分——因此指出staw的研究对基金经理没有价值        作者&他人观点/评价

Christina~

看一下！               

mklbyy

看一下！