【太空旅游】
Government should encourge private tourists for space travel. In fact, the government spending onastronomical research are not enough for its development, because tax payers areusually not willing to pay unless the research program itself could bringbenefit to them. In last year, there areXX private tourists who have donated 5 million $ to the research.
[Q] Which of the following has weakened the argument?
--Tax payers will not pay unless they get benefits. (I didn't choose this one.)
By jdlotr
因为advertising attack AA（人名，竞选人），所以1000个人改变了注意，期中大部分人其实是原本没有立场的，而且这些人均匀分布在支持AA和反对AA的人之中（应该是这个意思），然后问题问那么原本有立场但是后来改变立场的人哪个对？LZ当时做到后面已经意识模糊了，估计是秒了
V2
jj竞选题说某人在电视竞选后，有1000人改变了对他的态度。有人决定选他，而有人决定不选他。因为这两种人的数量一半对一半，因为可以认为这个电视竞选对这个人的当选可能性没有什么影响。 选之前决定选他的人看了电视之后不选了Bybear1419(ID: 671341)
有道逻辑鸡精昨天跟朋友讨论半天，一直觉得很奇怪，而且我坚信几个整理JJ的答案都是错的。今天没想到真碰到这题了，我仔细看了选项。
有一个ad攻击了一个参选的议员，很多人decide notto vote。这些改变了他们vote plan 的人里面，halfplanned to vote for那个议员，half plan to vote for 议员的竞争对手，so in all the ad 没有harm 议员的选票。问题weaken
A 人们本来要投给议员的竞争对手B 人们本来要投给议员C 人们在看见这ad之前没决定好投给谁D 忘了，
关键是E，E说的是那些人本来打算看完广告就vote against广告支持的那个人的。
所以也就是说这些人本来打算看完广告，广告支持谁他们就投另一个的。也就是说如果忽略广告内容，他们本来都会投给议员的，现在只有一半票了。Byfuchengxuan(ID: 643225)
广告改变立场。 选没看广告之前1000 人都是要选这个politician 的
V1
一个广告给一位竞选人带来了负面影响，导致一部分群众不打算参与投票活动。但是这些群众在没看到那则广告之前就打算弃权，或者是把票投给这位竞选人的对手。
狗主分析，所以实际上这位竞选人没有失去任何票数，这则广告实际上对这位竞选人没影响。不知道对不对，仅供大家参考哦！
V2
还有一道也是关于竞选的。说某人在电视竞选后，有1000人改变了对他的态度。有人决定选他，而有人决定不选他。因为这两种人的数量一半对一半，因为可以认为这个电视竞选对这个人的当选可能性没有什么影响。问weaken。
答案我选的是，那些决定不再选他的人，转而去选了他的竞争对手。（还是反过来，现在决定选他的人，原来是选他的竞争对手的。记不清了，总之我觉得应该是考虑到他的竞争对手的被选情况，这样的选项才可能对。）
V3 690 Q50V31
有一个ad攻击了一个参选的议员，很多人decidenot to vote。这些改变了他们vote plan 的人里面，halfplanned to vote for那个议员，half plan tovote for 议员的竞争对手，soin all the ad 没有harm 议员的选票。
问题：（超变态）好像是weaken，但关键是，问题问forpeoplewho changed their vote plan but who still plan to vote，以下哪个可以削弱。
天啊地阿，题干不是明明说了他们都不投了嘛…百思不得其解
选项：
A 人们本来要投给议员的竞争对手
B 人们本来要投给议员
C 人们在看见这ad之前没决定好投给谁
D 忘了，
E 人们会讨厌那个ad的赞助商（之类的，不管事就对了）
V4
一个选举人A因为广告丑闻可能失去了10000个选民的票，但是最终这10000票被他和对手平分了，所以他没有受到伤害。问flaw。
狗主选项：这10000在看到广告之前都是决定选A的。
===================================================== 8.【法律vs头盔vs销量】（答案基本确定了）
8.1 weaken by jsmart
最近新法律，大家要带头盔，卖motor-XXX的说，就是因为这法律导致大家都不买了，因为cost多了。
问：削弱卖motor的
8.2 weaken sunincity （680 M50，V30）
说有两种摩托车，一种是motor-cycle(摩托)还有一种是motor-scooter(电瓶车)，就用C、S指代吧。C一直要求必须要戴头盔helmet，但是S不要求，后来有一个法律说S也必须戴头盔，然后摩托车公司就说他们的S销售量下降了，就是因为这个法律，因为之前人们买S就是因为不用买头盔，成本低。
问削弱。
选项
A、在这个法律之前骑S的人就已经戴头盔了（狗主答案）
B、骑S的人经常出事
C、人们骑S是为了干什么，好像是去什么地方吧
D、在销量下降的同时S的经销商提高了价高
8.3weaken我系大P
摩托车要带头盔的法案
问：weaken
狗主答案：原来那些骑摩托车的人已经有带头盔的习惯. 所以不是这个法案导致sales go down.
8.4 weaken By我爱开开
因为政府说要戴头盔，导致他们的销量下降，结论是政府的规定造成销量下降。
问：削弱
狗主答案：在规定以前，大部分人们都带头盔。
8.5by crabtreevelyn
问：weaken
选项
A:somepeople wear helmet before the legislation
Bjust before the legislation, the insurance of driving motor –scooter increased.（狗主答案）
讨论
大部分童鞋还是觉得A是对的，小部分同学困惑于D
最关键的还是看原文的表述，如果是同时下降的话那么不能削弱结论，只有在销量下降之前经销商提价才算是其他原因
并且A的表述很明确，法律规定之前人们就戴安全帽，直接削弱结论，说明不是该法律造成的销量下降 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2012-10-11 02:32:02
收藏
收藏
楼主