旺氏语法来袭**MODIFIERのVING篇~~

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-17 11:33
真的好无助了，每次觉得自己走出困境的时候有一次一次的被否定。我觉得我已经从逻辑出发了，被分词修饰纠 ...

the machine is important in this factory, which increases the country's income.
这样看吧，我换种说法，你不要有心理压力，
这里，你觉得前面这个结构 A IN B这里，B对A有什么价值？meaning：少了B，A是否在句意上单独可以成立？

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-17 21:52
the machine is important in this factory, which increases the country's income.
这样看吧，我换种 ...

说实话我不太明白你这个问题的目的 是不是可以单独成立看的是逻辑含义的理解 可是我在理解的时候就产生了两种念头 就是我说的歧义

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-17 22:29
说实话我不太明白你这个问题的目的 是不是可以单独成立看的是逻辑含义的理解 可是我在理解的时候就产生了 ...

你出发点是对的，但是目标错了
这就是逻辑~~~
什么叫逻辑
JOHN went to school and handed his homework on time.
JOHN went to school ,handing his homework on time.
这两个句子 语法上完全justified
但是逻辑会判错其中一个，你觉得是哪个、？

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-17 22:36
你出发点是对的，但是目标错了
这就是逻辑~~~
什么叫逻辑

第二句 因为handing 作为状语修饰John 这种逻辑是不可能产生的

elleven806

旺财财 发表于 2014-9-17 22:36
你出发点是对的，但是目标错了
这就是逻辑~~~
什么叫逻辑

旺财财 开课啦！！！！

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-17 21:52
the machine is important in this factory, which increases the country's income.
这样看吧，我换种 ...

我又仔细看了一下你说的意思， 我现在的想法是B对于A来说是可有可无的，少了B，A还是可以表达他的意思，所以就不会存在歧义？可是明明which 修饰factory 也是有逻辑可循的啊？（原谅我的死缠烂打。。。）

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-18 08:28
第二句 因为handing 作为状语修饰John 这种逻辑是不可能产生的

偏了，这里之所以逻辑错误是 went to school  和handed his homework 这两个事情是等重的。
还记得我引的栗子么
eg：Slipping on the ice，i fell and broke my ankle，ouch.（I‘m not just saying that *i* slipped on the ice。I’m trying to say that as a resut of slipping on the ice，“I fell”。 ）

eg：I slipped on the ice，breaking my ankle。
（It's not just i broke my ankle——it's that i broke it becoz i slipped ）

看到了么 这里slipped和，breaked在语义上是make sense的。
而went to school  和handed his homework 是没有这层关系的，他去学校和他交作业有什么逻辑关系？
不存在！
如果你还钻牛角，想不通。
（打个比方给你解释，类似于数学求概率，事件A和事件B是独立事件，它们的概率应该是独立的——————在成分上应该是平行的（尤and引导两个独立句），而不是附加的（ving是modifier附属于主句的VERB）。）

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-18 15:46
我又仔细看了一下你说的意思， 我现在的想法是B对于A来说是可有可无的，少了B，A还是可以表达他的意思， ...

这样想因为A OF B，B在这里对A的语义没有贡献。少了B，A依然是我们可以理解的成分，所以which不存在所谓跨越指代，这层跳跃你能理解么。
因为B不附属于A所以，which可以指代B.而如果句意是要指代A,这时候就产生了歧义、

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-18 18:15
偏了，这里之所以逻辑错误是 went to school  和handed his homework 这两个事情是等重的。
还记得我引的 ...

我认为我的理解应该跟你说的没有什么不同吧

我的意思是John 不可能went to school的过程中同时发生handing his homework这个动作也不可能说went to school 导致handing his homework所以在逻辑上做状语是说不通的 这样理解偏了吗？

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-18 18:23
我认为我的理解应该跟你说的没有什么不同吧

我的意思是John 不可能went to school的过程中同时发生handi ...

这样理解也可以说得通，具体问题具体分析。只要你get it ~~
umm，sunyuwei mm顺便插一句
我不是大牛，我也是在学习，在CD学了很多，希望和大家一起进步。
不要跟我客气，我做的都是我应该做的。 在回答你们问题的时候我自己也在进步呀，所以，不要客气，没有意义，有问题随时来分享。
“问渠那得清如许，唯有源头活水来。”嘛~~~~~