旺氏语法来袭**MODIFIERのVING篇~~

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-14 20:35
最主要的 亲，你需要从 逻辑换句话说 语义。
句子和句子是不同的，G出的有的句子是grammar correct但是逻 ...

做了这么多分词修饰的题目貌似没有是grammar 错误的 都需要从逻辑出发

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-14 20:40
做了这么多分词修饰的题目貌似没有是grammar 错误的 都需要从逻辑出发

是的G考试根本也就是在考logic~~~~

旺财财

搜了半天找到了RON的原话~~~~~
也就是我2#总结的~~大家也看看
过来，总结一下：
先引述RON得
1) when you use a COMMA -ING modifier after a clause**, you should actually satisfy TWO requirements:
-- the modifier should modify the action of the preceding clause, as you have stated;
AND
-- the subject of the preceding clause should also make sense as the agent of the -ING action.

examples:
Joe broke the window, angering his father. --> this sentence makes sense, because it correctly implies that joe "angered his father".
the window was broken by Joe, angering his father. --> this sentence doesn't make sense, because it implies that the window (i.e., not joe himself) angered joe's father.

my brother tricked me, disappointing Dad --> implies that dad is disappointed in my brother for tricking me (and not necessarily disappointed in me for being tricked).
i was tricked by my brother, disappointing Dad --> implies that dad is disappointed in me because i fell for my brother's trick (and not that he's disappointed in my brother for tricking me).

再重复一下
COMMA+ VERBING
1) LOOK AT THE SUBJECT. IF IT IS NOT LOGIC-- PASS~
2) LOOK AT rON'S WORDS. i F IT CAN NOT FIT EITHER (1) OR(2),WILL PASS~

PS: COMMA+VERBED
DEFINITELY, DIRECTLY, IMMEDIATELING MODIFY THE NOUN. hahaha,! if it is not logic, well pass it

旺财财

这里贴两个MODIFIER的 card~~~~

sunyuwei

楼主以上所写的 还得待我回去慢慢消化了 有问题会随时来骚扰的哈哈
那个主系表结构+comma+ving不知道上面有没有 我还没仔细看如果没得话楼主能举例么

旺财财

sunyuwei 发表于 2014-9-14 21:48
楼主以上所写的 还得待我回去慢慢消化了 有问题会随时来骚扰的哈哈
那个主系表结构+comma+ving不知道上面有 ...

这种貌似我也没见过几个栗子，这里栗子都是说OG的正确句子~~~~
如果见到了来贴给你。

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-14 21:02
是的G考试根本也就是在考logic~~~~

1.楼主我认为在做分词修饰题的时候根本不用看语法是否存在问题。by the way有没有分词修饰考grammar 的题目？
2.语法上可以作伴随动作以及伴随结果，若是在分析逻辑的时候发现二者都符合逻辑，是否判定为歧义？

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-14 21:55
这种貌似我也没见过几个栗子，这里栗子都是说OG的正确句子~~~~
如果见到了来贴给你。
...

好哒。我貌似见过。。回去找找

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-14 21:55
这种貌似我也没见过几个栗子，这里栗子都是说OG的正确句子~~~~
如果见到了来贴给你。
...

2)如果前面是主系表结构，由于系动词是一个状态不存在“被伴随”，但是V-ing结构依然修饰的是整个主系表结构，所以后面的V-ing结构也可以被解读为修饰前面的名词成分—主语（如果宾语是名词，也一同修饰，因为主系表结构中主语和宾语所指是同一事物--见OG10-39, OG11-24中对正确选项C的解释）。

这是我找到的关于分词的总结。。有点看不懂。。。麻烦楼主看看了

sunyuwei

旺财财 发表于 2014-9-14 21:17
搜了半天找到了RON的原话~~~~~
也就是我2#总结的~~大家也看看
过来，总结一下：

大神 我仔细看了你的帖子 不争气的说我还是有问题 希望你解答
1.ving...，+clause 只要看动作是不是可以由逻辑主语发出就可以了吧？此时ving作的是状语，强调的是伴随动作？是不是在逻辑含义上与 clause, ving 是相同的？
2.clause,ving 是看你总结里写的好像是either 作伴随动作（动作有逻辑主语发出即可）Or作伴随结果（修饰整个句子作结果） 但是我看你举的例子里面似乎是要同时满足 动作有逻辑主语发出和修饰前面的句子eg.the window was broken by Joe, angering his father. --> this sentence doesn't make sense, because it implies that the window (i.e., not joe himself) angered joe's father 虽然动作不可以有逻辑主语发出但是可以看做伴随结果啊，即：窗户被broken 这件事angered joe's father??
3.按照这么理解的话其实当分词作状语的时候作伴随动作还是做伴随结果是没有矛盾的（因为都要有合理的subject和cause).
我以前觉得当分词成分既可以做伴随动作又可以作伴随结果的时候就该判定为歧义 eg. my brother tricked on me , angering my father. 既可以说成是my brother tricked on me 同时angering my father 也可以理解为my brother tricked on me 这件事anger my father 就判定歧义了