- UID
- 943121
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2013-10-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
与其说是来吐槽的，不如说是来骂人的。其他人不敢骂，就想骂骂OG13语法部分的著者，真是个S13啊。上来吐吐槽，希望大家不要和我一样上了OG的当。
总共花了10多天的时间，5分钟前刚刚把OG13的SC全部捋了一遍，本来还想和DUKB大侠的千行对照看一下，结果发现人家发的是OG12版的，于是作罢。（微博上的那个没下，对什么转发才可见的无感，不喜勿喷）
嗯，这10几天最大的感触就是，OG的SC，唯一的作用就是让你看看以前的题目是怎么出的（当然不可能再出了）。关于它的答案，关于它关于答案的解释，鉴于论坛不让说脏话，我就只能：呵呵。
可能很多OG经院派的人会强烈反对我的说法，认为我这种说法太极端了。当然，我并不是说OG的SC仅可用来做题，它的解释一无是处。OG还是有几题的解释非常具有指导意义，但是大部分，或者说得再讽刺一点，绝大部分的解释简直就和fart一样。这对于标榜自己的OG作为the only study guide的GMAC来说，太黑色幽默了。
我的这种吐槽，自然不是纯粹发泄，或者迁怒于OG。只有经历过惨败的人，才能真正放下心中的轻视。一战的Verb分，让我深切觉得SC这件事情马虎不得，老老实实掏了150大洋买了本Manhattan。这本书的经典已无需我再多赘述，我劝各位也老老实实买一本，如果实在不想花这个钱，CD上也有电子影印版。不过容我说句不好听的话， 你连考试报名费250刀都花了，还在乎这150大洋？又不是禁书，亚马逊上也不缺货；如果你习惯做伸手党，偌大的CD的作用也无非是把你看上去在认真复习的架子端得更像样一点罢了。除了模考时有时间压力你还能认真点，平时你看电子影印版时能保证多少时间不开小差？不刷微博？5分钟？
扯远了。其实Man也并非红宝书，句句是真理。从第10章到第13章，很多Extra的部分和前文颇有矛盾，比如关于Noun-Modifier是否必须touch所修饰的Noun，Extra给出的特例之一就是：当这个名词A被另一个"mission-critical"的Modifier所修饰时，即使这个Modifier结尾有名词B，后面跟着的",which"也不修饰这个B，仍然修饰原有名词A。但是这个mission-critical到底怎么定义，没有给出清晰的定义，也没有说什么属于mission-critical，什么不属于。这个特例在OG中出现过，请见OG-P756-106题，A选项中的which不修饰emission，而仍然修饰technique，但C和D选项，which修饰emission。（个人理解，可以拍砖）
但是Man并不因为这些附加的、不太说得清的特例而少被人推崇或者被人诟病，而我们却常常被OG自身虚假的权威性给弄得敢怒不敢言。我曾经看到CD上对于CR部分OG所作解释的评价。OG习惯于对错误选项给出“无关性”的解释，这让很多刚接触OG的考生完全云里雾里，以为自己没有掌握CR的精髓，还希望自己通过训练，能够看出CR中的无关选项，实质上真是误入歧途。我很赞同Helr的那句话：“ 在已知答案的这个前提下，OG可以用有关无关解释，但是这不是教你如何能把题目做对的方法，而且这种解释是无法量化的。所以用有关无关解释题目是一个最省力气的方法，而不是一个把题做对的方法。 ”其实对于SC，更是如此。OG的SC答案的作者估计是拿着答案在写解释，而且有时候他也不知道为什么选这个，只能用wordy,awkward,non-idiomatic来敷衍。如果你做过统计，你会发现，140道SC题，总共700个选项，除去每题一个正确选项，还有560个选项，其中71.6%的解释里有wordy,awkward等诸如此类的解释。好像GMAT语法考得是修辞学，而不是语义逻辑学。有些时候OG的解释真是哭笑不得，请见OG-P762-118题，你说excepting for是non-idiomatic的我还被你忽悠得一愣一愣的，以为excepting不能加ing，你说except in是idiomatic，请把大英词典拿过来，我保证不砸死你。人家的考点是把in和domain放在一起，设置了except in和except for之间选择的假象，结果楞被你说成except in是idiomatic。这不禁让我想起了高中英语老师答疑时的经典一幕：“这道题为什么选C呢？因为这里有这么几个语法点，balalalalalala.....”，“......老师，这道题选D...”
现在回想起来真是感慨啊，准备一战的时候因为策略失误，SC是最后才开始准备的，大量时间花在RC和CR上。从做SC的OG第一题开始，离考试只有1个月了；做完OG的SC，离考试还有两天；OG错题对照官方解释全部review完，还有14个小时。。。。。去考场的地铁上还在翻自己根据OG做的总结。当时也是因为时间紧张，拿到篮子里的都是菜，把OG的解释当作圣经，他说这个awkward就awkward，他说那个precise就precise，然后妄图靠死记硬背来度过SC，事实证明是不可行的。所以我希望把自己的教训告诉CD的同行者，SC这个东西完全不同于RC和CR，想靠类似小安那样的阅读感觉，是不可行的。你必须清楚地知道SC的每道题考察哪些语法点，然后自己非常肯定地删除那些语法错误的选项。Man说过，correct sentence never break hard grammatical rules.
另外写几点个人愚见，仅作他山之石。
第一，我觉得Man虽说不上一应俱全，但是大部分考点都覆盖了，而且深入浅出，认真看一遍考点基本八九不离十，正确率只在于你的用心程度和熟练程度。比什么XDF的培训靠谱多了，那种培训也就是老师提前做了遍OG，然后根据OG的答案、解释和自己的理解做了点归纳，东一个规律西一个特例，不比OG的解释靠谱多少。我无意冒犯，但是觉得花同样的时间和精力（没算钱），Man的性价比高多了。美帝的质量就是有保证。
第二，关于SC题的难度阶梯，慢慢摸索到一点门道。靠一条语法原则就能排除大部分选项的，是为初级，OG中大概占20%（瞎估的，下同）；需要两条或三条的，是为中级，占40%~50%；需要三条以上的，是为高级，占20%~30%；剩下10%，可以算作纯粹由于表达问题（真正的wordy和awkward，请见OG-P726-52题）；像106题这样容易产生错觉的，要回过头才发现有特例的，你能遇到说明你已经在750分以上题库了。
第三，很多考生包括楼主在内，很容易对排除完之后剩下的唯一选项放松警惕，当你误以为之前的选项有明显错误时，请再仔细看一遍最后剩下的选项。只有当它却是毫无问题时（按照Man的做法，代入原文通读，考试时估计没这个时间，但须有这个意识），才能选定。很多时候我就是栽在这最后一个上面的。
第四，老生长谈。“全信书不如无书。”只有当你将Man和OG解释融为一体，自成一派之日，才是横扫SC之时。楼主正在全力走向此目标的途中。
其他没什么可多说的，本来如果有DUKB的千行，我就想着对照着看看自己有什么疏漏的地方，自己又能补充一点什么，然后发一个汇总版的上来。现在可能要重新下载，重新对照了。如果有时间再更新一个自己的电子版，还有一些对于OG题目不甚明了的地方，大概会发在坛子里。希望诸位大大多多见教。OG的解释就算了，眼不见心不烦。以上
|
|
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2014-8-10 19:20:49
收藏
收藏
发表于 2014-8-10 19:45:05
楼主
