“comma+v-ing”修饰的困惑

Satanilles

翻了半天帖子了，对于一句话不是很理解，“v-ing从来没有失去作定语的功能，只是优先作状语”，有没有人来解释一下这句话？？

是不是说不管是作状语还是作定语，只要其中某一个使得整句话表述清晰就正确？

因为如果作定语，那就有可能修饰comma前的宾语，而逻辑上需要理解为作前面的结果壮语这样整个句子就说的通。所以是不是这种情况下理解为定语产生歧义就是自己没事找事给自己添堵？？

求肯定！！！

附曼哈顿语法原句

• EG: Crime has recently decreased in our neighborhood，leading to a rise in property values.
  
  
  这里就完全不考虑leading修饰neighborhood产生歧义的情况对吗！？？
  
• 
  
  

Satanilles

噢漏，求点击

Satanilles

自己顶。。。

ayoyoyo

"SVO, v-ing"中的v-ing作用，可以是
1. 修饰S
2. 修饰O，或O的核心内容
3. 修饰整句
其中第3个功能是比较强大的，也是which和that难以实现的（同位语也能实现一部分）
正因为此，所有有的时候会有歧义，尤其是"xxx, v-ing, xxx"的时候，分不清是修饰前面还是后面。
但是你说的这个句子逻辑意思很清楚，就无所谓歧义了。含义上清清楚楚的东西无所谓歧义。歧义通常也不作为果断排除选项的第一步。

Satanilles

ayoyoyo 发表于 2014-8-10 19:16
"SVO, v-ing"中的v-ing作用，可以是
1. 修饰S
2. 修饰O，或O的核心内容

鉴于你的，“其中第3个功能是比较强大的”，那就是在这里因为起到了第3个功能并且在这个功能下意思很清楚，所以就不去考虑其他的功能（修饰O）。所以句子没有问题
可以这样理解不？

ayoyoyo

Satanilles 发表于 2014-8-10 19:21
鉴于你的，“其中第3个功能是比较强大的”，那就是在这里因为起到了第3个功能并且在这个功能下意思很清楚 ...

对啊，除非含义上会带来歧义，否则就不是歧义呀。。。
否则任何一个有两种或两种以上意思的语法和单词，不就都有歧义了。。。

Satanilles

ayoyoyo 发表于 2014-8-10 19:24
对啊，除非含义上会带来歧义，否则就不是歧义呀。。。
否则任何一个有两种或两种以上意思的语法和单词， ...

哈哈哈哈，我太哈了，谢谢~！！！最近看傻了

dealchan

ayoyoyo 发表于 2014-8-10 19:16
"SVO, v-ing"中的v-ing作用，可以是
1. 修饰S
2. 修饰O，或O的核心内容

svo，ving中的ving是verb modifier吧，不是noun modifier，所以不能修饰o吧？？

Meduse1993

实话。ron直接说了 comma ing 就是状语修饰整个句子或者主语。很少几乎没有做定语修饰 O 的情况。

Aragonn

根据官方第六版曼哈顿SC Strategy Guide，第4章，第62页，底部一段：
“Exhausted from her job，she bought a lottery ticket.
You could think of  ’exhausted from her job‘ as a modifier of ’she‘. Who was exhuasted? She was. However, the context of the rest of sentence matters. A sentence such as 'exhausted from her job, she has a red hair' would not be acceptable on the GMAT. As a result, it is better to thinl of this modifier as applicable to the whole main clause. Because she was 'exhausted from her job, she bought a lottery ticket' "
综上，GMAT官方认为“comma+分词”作为状语才是正确的。