ChaseDream
搜索
123下一页
返回列表 发新帖
00:00:00

In California today, Hispanics under the age of eighteen account for more than 43 percent, compared with a decade ago, when it was about 35 percent.

正确答案: C

更多相关帖子

524

帖子

15

好友

4712

积分

ChaseDream

注册时间
2003-03-17
精华
8
解析
查看: 16029|回复: 22
打印 上一主题 下一主题

[SC悬赏令] 有关比较重的省略问题

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2014-6-23 10:25:07 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
现在在整理资料,发现对于比较重的省略越来越晕了,本来本着之前做题的原则做的题换了另一题就成不对了。我把我做的归总贴上来,大家帮我看一看吧,实在愚钝,晕在比较省略的箱子里了。
定要有可以平行比较的部分,不然不能省略
★To develop more accurate population forecasts, demographers have to know a great deal more than now about the social and economic determinants of fertility.
×more than now 应该改为 they do now
这里now作为状语没有与其平行的副词,所以than后面需要有成分能够与a great deal平行,不然就变成了great deal和now比较
A large rise in the number of housing starts in the coming year should boost new construction dollars by several billion dollars, making the construction industry’s economic health much more robust than five years ago. ×应该改为 it was five years ago
The animosity between those who regulate and those who are regulated has never been more pronounced than in recent debates over environmentalism and pollution control.
这里有never和in recent debates相对应,所以其他的可以省略

而现在出现这题了,正确的句子是:
Soaring television costs accounted for more than half the spending in the presidential campaign of 1992, a greater proportion than in any previous election.
这个句子中只是单个名词(proportion)的比较,所以不需要考虑than后面补出主谓,只补出介词短语就够了,不用担心后面的介词短语in any previou election没有平行对象

有的说要有平行对象才能省略,有的说么看有平行对象不用担心,因为只是名词的比较???
收藏收藏1 收藏收藏1
沙发
发表于 2014-6-23 16:36:55 | 只看该作者
你最后一句话说的问题看不懂 请rephrase一下

原则上 比较什么东西 前后就都需要写出来
比较前后相同的部分 都可以省略
最后那个例子
比较的是 the proportion in the presidential campaign of 1992 和 (proportion) in any previous election
因此可以省略主谓
板凳
 楼主| 发表于 2014-6-23 17:09:35 | 只看该作者
brfmzbjz 发表于 2014-6-23 16:36
你最后一句话说的问题看不懂 请rephrase一下


原则上 比较什么东西 前后就都需要写出来



啊啊啊,谢谢,我明白了,最后一句表达不清楚也没关系了。
因为a greater proportion 是同位语,其实已经带有了 in the  presidential campaign of 1992的属性,因此in any previous election是有平行的比较对象的,所以 than 之后的比较可以省略名词,只留下 in any previous election.
感觉这个题型这样看可以总结一下啦。
比较中常有的,今年的数据和往年的数据比较,或者今年的行为和往年的行为作比较。有的比较中可以省略主干只留下in any previous election,有的不能省略。重点在于,句中是否有和in previous election平行的成分。
刚才做到的GWD的一题刚好抓起来看(GWD-6-Q18)
In California today, Hispanics under the age of eighteen account for more than 43 percent, compared with a decade ago, when it was about 35 percent.  这个句子是错误的,因为没有Hispanics修饰部分和a decade ago平行(比较的是Hispanics今夕所占的proportion),因此后半句需要补充名词compared with 35% a decade ago.
但是如果是Hispanics加上一个修饰  Hispanics today under the age of...more than 43%, comapred with a decade ago...  a decade ago就有相平行的成分了,因此可以省略(如果忽略35%这个内容被删除的错误)
再来一个经典的省略的
in 1998 Massachusetts became the first state in which more babies were born to women over the age of thirty than under it.


不知道这样说明对不对.
地板
发表于 2014-6-23 18:15:06 | 只看该作者
ecogo 发表于 2014-6-23 17:09
啊啊啊,谢谢,我明白了,最后一句表达不清楚也没关系了。
因为a greater proportion 是同位语,其实已 ...

原题是什么?
我印象中不是这样的
不是时间在compare
是两个percentage在compare

把原题贴出来看看吧

最后那个例子还原是

more babies were born to women over the age of thirty than (babies were born to women) under it(the age of thirty)

babies和babies的比较
但是因为前面的部分都相同 所以省略了 只保留了不同的修饰语
5#
 楼主| 发表于 2014-6-23 19:18:54 | 只看该作者
是两个proportion在比较,然后这两个proportion属于不同的时间
关于这一点我一直都很晕来着
原题:
In California today, Hispanics under the age of eighteen account for more than 43 percent, compared with a decade ago, when it was about 35 percent.
A.        In California today, Hispanics under the age of eighteen account for more than 43 percent, compared with a decade ago, when it was about 35 percent.
B.        Of the Californians under the age of eighteen, today more than 43 percent of them are Hispanic, compared with a decade ago, when it was about 35 percent.
C.        Today, more than 43 percent of Californians under the age of eighteen are Hispanic, compared with about 35 percent a decade ago.
D.        Today, compared to a decade ago, Californians who are Hispanics under the age of eighteen account for more than 43 percent, whereas it was about 35 percent.        
E.        Today, Hispanics under the age of eighteen in California account for more than 43 percent, unlike a decade ago, when it was about 35 percent.
6#
发表于 2014-6-24 18:54:12 | 只看该作者
ecogo 发表于 2014-6-23 19:18
是两个proportion在比较,然后这两个proportion属于不同的时间
关于这一点我一直都很晕来着
原题:

你给的这到例题是典型的代指题:ABDE中的it都没有指代对象(it前根本没有单数名词可以代指)。
C中对比的对象也对等:Today, more than 43 percent of Californians under the age of eighteen vs about 35 percent a decade ago (of Californians under the age of eighteen)括号中为完全相同的部分被省略。
7#
发表于 2014-6-29 12:37:46 | 只看该作者
同晕。或者其实可以逆向思维一下,所有句都补出主谓来看意思,如果不补出主谓会造成歧义的,那么就是不能省略的
8#
 楼主| 发表于 2014-6-29 13:51:07 | 只看该作者
cielo1020 发表于 2014-6-29 12:37
同晕。或者其实可以逆向思维一下,所有句都补出主谓来看意思,如果不补出主谓会造成歧义的,那么就是不能省 ...

本来做省略的时候也是在想有没有歧义就是可行的,所以没有归类整理,但是到最后自己发现不行,还是要整理。
语感本来就没有好到可以辨别出来的地步,再加上很多题目即使是native都没有办法区别出来是否应该省略,还是应该归总一下的。
我们的大脑本来就对语言的处理合理化,所以很多时候即使有歧义也辨别不出来啊。况且歧义在GMAT里面很多时候不是hard rule的,有些歧义是可以放过的。额,又说晕我自己了
9#
发表于 2014-6-29 16:20:48 | 只看该作者
ecogo 发表于 2014-6-23 19:18
是两个proportion在比较,然后这两个proportion属于不同的时间
关于这一点我一直都很晕来着
原题:

还是应该从基本的语法分析,这里显然不是省略的问题
10#
发表于 2015-12-10 23:03:59 | 只看该作者
mark一下我也被这个搞得好晕
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-11-20 18:27
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部