纠结中…IC MSc Mgt还是HKUST MIMT? 帝国理工还是香港科大？

czzz1992

亲你有没有决定去不去IC啦？

不知为何

cheesechan 发表于 2014-3-31 01:11
個人認為如果名氣沒有相差到能令interview的數目&v級別有明顯分別的話,
學校名氣的差距應該遠不如educat ...

IC的business school非常好
无论从就业服务、课程设置还是生源来说都是顶级的
如果没有在IC商学院上过的，不要人云亦云比较好

cheesechan

不知为何 发表于 2014-4-18 09:54
IC的business school非常好
无论从就业服务、课程设置还是生源来说都是顶级的
如果没有在IC商学院上过的 ...

選校的難度正正是在於沒有人會兩邊都讀過.....
方便的話, 透露一下如何頂級的樣子, 說一說詳情. 反正從public source就見不到這樣的感覺.....

其實我覺得關鍵是有多想留英國/香港的選擇, visa is a issue....
given want to work outside, and no special preference on location, UK的visa應該比HK難不少吧?



作為半個局外人, 我看到的是....

課程設置:
讀master managment, 看課程設置不是重點吧....well......maybe should also include practical project then.
Imperial 他家我覺得最好是有practical business project at the end, 不過對選的那個也有, 而且連corporate partner的list都有....

生源:
生源嗎, 前三兩年我還認識有朋友redirectly from MSc Finance to it, 頂級嗎, well......不知現在是不是了, 反正從前肯定不是.
再說頂級的都去LBS/LSE吧?

不知为何

cheesechan 发表于 2014-4-18 16:41
選校的難度正正是在於沒有人會兩邊都讀過.....
方便的話, 透露一下如何頂級的樣子, 說一說詳情. 反正從pu ...

首先我觉得你通过你认识的一个朋友就推断IC的生源不好是比较局限的，IC的MSF首先中国学生比例控制的比较好，大概也就一般左右。你可能觉得一般已经很多了，但是美国大部分学校商学院国人比例往往高达8,90%，当然我不是说中国人多了就不好，但至少一个项目全是一个国家的，毕竟很奇怪。其次，IC这边很多欧盟的学生都是很厉害的，他们很多都有工作经验，而且往往还是那种比较好的公司。国内的学生有工作经验的不多，但是基本也都是国内top10+中财、上财等名校的学生，而且通过平时的表现可以看出综合素质是很不错的。坦白地讲，我也认识一些我认为水平挺一般的去了LSE，但我从来不认为LSE的生源差。

至于资源，IC的商学院非常努力的将伦敦优质的资源推荐给自己的学生，每周都会有许多公司的人来做报告或者招聘，IC的商学院在伦敦的声望也是很好的，我不明白为什么国内很多人都认为IC的商学院不受待见，诚然IC是以理工和医学闻名于世，但这不能说明商学院就不好。

最后说课程，我认为课程设置当然是选择一个项目的重点因素。你花那么多钱，不仅仅是想感受一下外国的氛围认识一些人吧。IC的MSF课程安排的比较quantitative，就我的了解，可能和美国一些学校的MFE差不多了。至少通过一年课程的学习，你对数理分析、编程、金融知识都会有比较系统的认识，我想这绝对对你未来的工作有所帮助。另外MSF的一些选修课是紧跟产业前言的，包括最后的论文你可以选择Applied Financial Report，而且IC最后一学期也提供给你实习的时间。所以他的课程虽然quantitative，但也practical，我认为课程质量绝对属于这么多MSF项目里的上乘。

最后谈一下顶级的问题，LBS和LSE固然是顶级，可能业内名气也比IC大。但这能说明IC就不是吗？MIT比港大、港中文好得多，于是香港二校就不是顶级了吗？其实本来也不想回复这么多，当然也不是想针对于你。只是觉得应该让大家了解一下IC的商学院。我并不是在一味的夸IC，但是通过我的体验，我觉得IC的MSF质量是很不错的，不希望一些原本想来的人因为一些有意无意的不太符合实际的信息给误导。

xixi_sissi

不知为何 发表于 2014-4-18 21:11
首先我觉得你通过你认识的一个朋友就推断IC的生源不好是比较局限的，IC的MSF首先中国学生比例控制的比较 ...

”但是美国大部分学校商学院国人比例往往高达8,90%“
同学，不知你这个结论从何得出？
首先，美国商学院的MBA项目中国学生比例是很低的；其次，MSA项目的中国学生比例也不高（尤其是比较好的MSA项目，像UTA，WFU等学校的MSA项目都只有百分之十几的international students）。

如果是MSF项目，的确中国人比例高一些。美国top的学校，首先很少开MSF项目，就算开了，国人比例也很低。（Top的MIT, UVa，国人比例不超过20%。）
若仅比较MSF项目，如果是国人占比80%~90%的MSF项目，估计已经是美国50左右或者以后的商学院了。
美国50以后的商学院，和英国TOP5的帝国理工比较，我觉得有点怪怪的。。。

不知为何

xixi_sissi 发表于 2014-4-18 21:40
”但是美国大部分学校商学院国人比例往往高达8,90%“
同学，不知你这个结论从何得出？
首先，美国商学院 ...

我指的是MSF，因为这里讨论的是MSF
因为我当初也申过很多美国的学校，也录过一些top50的，所以还是有些了解
可能前面说的不明确

不知为何

xixi_sissi 发表于 2014-4-18 21:40
”但是美国大部分学校商学院国人比例往往高达8,90%“
同学，不知你这个结论从何得出？
首先，美国商学院 ...

当然像Vandy，UTA这些MSF招的国人也不多，但是大部分top100甚至top50学校的MSF还是以中国人为主的。

xixi_sissi

不知为何 发表于 2014-4-18 21:50
当然像Vandy，UTA这些MSF招的国人也不多，但是大部分top100甚至top50学校的MSF还是以中国人为主的。 ...

是的。
美国top学校的MSF的国人比例是很低的。
50~100的商学院MSF项目的确国人占大多数。
但是这样你是把美国50~100的商学院和英国top5的帝国理工的商学院放在了一个比较的pool里面了。

不知为何

xixi_sissi 发表于 2014-4-18 22:09
是的。
美国top学校的MSF的国人比例是很低的。
50~100的商学院MSF项目的确国人占大多数。

其实我觉得一些top50里面比较主流的MSF学校国人也蛮多的。当然学校出于各种原因扩招，中国人对MSF的热情越来越大，去美国又是主流，这是很正常的。

cheesechan

不知为何 发表于 2014-4-18 21:11
首先我觉得你通过你认识的一个朋友就推断IC的生源不好是比较局限的，IC的MSF首先中国学生比例控制的比较 ...

這個樓好像在說IC managemtn vs HKUST MIMT吧.......

其實MSF和MS Mgt的評價方法差別很大.
像Imperial這類理工大校, 開發business school, 往往最強的先是quantitaitve thoery方向的, 有如financial engineerng, and then finance
management這類往往在後面, 慢慢才能跟上.
還有的是finance research 除了mathematics的另一翼, economics, Imperial 還是暫時未跟得上LSE的, 數學可能反而較強.

但是LSE之類, business較soft一邊有如management, market之類都似乎較好吧.

=> as a business overall, 我會覺得imperial 是暫時未到LBS, LSE的水平的, 以UK計未算頂尖.
finance會近一點; 其實一流與否不是重點, 是target就夠了.



當然, 我不是說imperial很不待見, 我反而覺得, 以MSF計, UK top 7 target 比US (ex. MIT) 好....
Imperial和US top 50比? 別開玩笑了, Imperial 是London的top target之一, 要比就應該和美國的banking target uni比, which should be around top 15-20......以overall reputaiton計也最少有top 30.
英國難留, 美國不見得易.....US MSF唯一好處只是多半年, but this is at the cost of additional cost.

我看著一大堆中國人去美國二三四流, non-target university讀一個MSF, 又無專長如accounting / finnancial engineering, 就發覺US university的錢真的易賺.

P.S. US target uni有MFE的多的是, 有MSF的似乎只有一兩家..........