OG13-25 以及关于现在分词的疑问.

greygray · 发表于 2013-12-18 22:08:06

cherrytxt 发表于 2013-12-18 18:44
继续讨论
我不是很支持楼上的理解，因为我刚开始也是这么认为的，但是后来做题多了发现ving也有情况修饰 ...

关于第一问，我不大懂ving修饰动词的情况，能举个例子让我看看吗？

cherrytxt · 发表于 2013-12-19 10:59:17

greygray 发表于 2013-12-18 22:08
关于第一问，我不大懂ving修饰动词的情况，能举个例子让我看看吗？

我之前是看到一个句子是那样的，没有摘下来，马上要考试了，等我考完了给你找吧

cdbgin009 · 发表于 2013-12-19 11:23:11

换成定语从句，语意会稍微有些改变：用having可以把ammassed和drawing两个动作联系起来，用who的定语从句，重点在科学家身上了；当然两者语法上都正确，语义上强调重点不太一样；现代分词+逗号分词在插在句中，要优先考虑这个结构是一个不必要的名词的修饰成分，修饰紧挨着的名词Nts；位置合适，逻辑上Nts也能作为having ammassed的动作发出者，ok。我不认为有歧义，如果你觉得有歧义可以说一下哈~

opening clause就是开头的句子啊，Nts have...

首先明确，现在完成时可以应用到-ing形式，不定式，和从句中；having done可以暗示一个模糊的时间顺序
如果用having done修饰the man，就表示won的动作必发生在主句动作is之前（想一下现在完成时的定义），但是这样显然不合逻辑（the man应不应比赛都是你的哥哥）
加了逗号，也不对，原因同上。

那你肯定会问为什么OG这都题目having就对了，是吧？注意那个now，明确表示了drawing这个动作ammassed之后，所以他是正确的；同时有了now，也就表明，表示结果，一定不可以用逗号+v-ing的形式放在句末以结果状语的形式表示结果

我不太理解最后一个问题，你问的是什么？我只能说这里and换成逗号的确是可以的，但是语义上两个动作的重要性就不一样了：首先，and换成逗号，逗号+reading不会是结果状语，这样不合逻辑；这个只能是伴随状语；但是原句两个动作是同样重要的，而改了之后显然你要强调的是sitting，而不是reading

cdbgin009 · 发表于 2013-12-19 11:35:21

cherrytxt 发表于 2013-12-17 21:23
1我把之前做过的题总结下来，发现S,ving,VO这样的句子，ving修饰S或者修饰V都出现过并且都是对的，就是说面 ...

其实，我觉得是这样的：这个S,ving,VO这样的句子，ving我觉得优先考虑成名词的修饰成分比较好，插入语啊，不就近修饰S干嘛插在这里？而且ving做不了名词的修饰成分，考虑做伴随状语也没有什么意义了：作名词的修饰成分，被修饰的名词必是ving的动作发出者；而做伴随状语，ving同样要做ving的动作发出者；所以归根到底，插着句中，必然和S是有联系的，S必然做ving的动作发出者，所以讨论修饰主语还是谓语，意义不大

cdbgin009 · 发表于 2013-12-19 11:44:31

cherrytxt 发表于 2013-12-18 18:44
继续讨论
我不是很支持楼上的理解，因为我刚开始也是这么认为的，但是后来做题多了发现ving也有情况修饰 ...

同意，逗号加现代分词如果在句末做不了结果状语和伴随状语，那么为什么不能考虑做一个不必要的名词的修饰成分呢？当然能，前提是被修饰的名词：1.逻辑上可以做ving的动作发出者；2.这个被修饰的名词是唯一的，在不加逗号加ving这个修饰成分的情况下依然是可被辨别的（in short, if a noun is introduced by a/an/the, you cannot use non-essential noun. modifiers; however, if a noun is introduced by this/that or other adjective that can identify the noun, you can use non-essential noun modifiers）

greygray · 发表于 2013-12-19 12:01:06

cherrytxt 发表于 2013-12-19 10:59
我之前是看到一个句子是那样的，没有摘下来，马上要考试了，等我考完了给你找吧 ...

好的，考试加油~~

cynic.ng · 发表于 2013-12-19 18:00:53

cdbgin009 发表于 2013-12-19 11:23
换成定语从句，语意会稍微有些改变：用having可以把ammassed和drawing两个动作联系起来，用who的定语从句， ...

按照你说的理解我觉得很通顺, 3Q

第四个问题是这样的, 貌似是老余在一个讲座里举得例子
                                 他说:  　She is sitting on the tree and reading a book.（一般语法）
                                             She is sitting on the tree, reading a book. (GMAT语法).
                  所以我就困惑She is sitting on the tree and reading a book. 这个句子在GMAT里算不算错?
  现在我觉的一是可能XDF的东西可能有些不准确.(好像比较喜欢总结规律,但他们总结规律往往是有瑕疵的). 再就可能我看的总结里面的作者犯了断章取义的错误.
  所以现在我觉得不需要纠结这个. 根据语意不同这两个句子都可能对.

[SC悬赏令] OG13-25 以及关于现在分词的疑问.

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()