OG13-25 以及关于现在分词的疑问.

cynic.ng

OG13-25  

Neuroscientists. having amassed a wealth of
knowledge over the past twenty years about the brain
and its development from birth to adulthood, are now
drawing solid conclusions about how the human brain
grows and how babies acquire language.
(A) Neuroscientists, having amassed a wealth of
knowledge over the past twenty years about
the brain and its development from birth to
adulthood, are
(B) Neuroscientists, having amassed a wealth of
knowledge about the brain and its development
from birth to adulthood over the past twenty
years, and are
(C) Neuroscientists amassing a wealth of knowledge
about the brain and its development from birth
to adulthood over the past twenty years, and are
(D) Neuroscientists have amassed a wealth of
knowledge over the past twenty years about the
brain and its development from birth to adulthood,
(E) Neuroscientists have amassed, over the past
twenty years, a wealth of knowledge about the
brain and its development from birth to
adulthood,

问题一:关于答案A, 如果有一个选项F是定语从句形式-- Neurocientists who have amassed...--  跟A相比,哪一个更优?  分词在句中且前后都有逗号不是会产生歧义嘛(-by tigercaiqun 语法总结)

问题二: OG对选项D的解释没有懂, opening clause 是神马?!!

问题三: the man having won the race is my brother. 这句话错在哪?
             the man, having won the race, is my brother. 是不是这样就对了, 为啥呢?

问题四: She is sitting on the tree and reading a book. 这种结构在gmat里面不对嘛?

求大牛解答!

cynic.ng

对分词问题纠结了一个青春期....

cherrytxt

1我把之前做过的题总结下来，发现S,ving,VO这样的句子，ving修饰S或者修饰V都出现过并且都是对的，就是说面对这种情况需要根据句子意思理解到底修饰的是哪个，会不会有歧义。这里的ving可以肯定修饰S，不能修饰V，是从意思上来判断的。如果有who的话我觉得who比较好吧？修饰关系比较紧密。
2OG的意思是，drawing这样的结构放在句尾是修饰前面这个句子或者前面的动词的，但是这里的draw conclusion根据语义是修饰主语的，所以和前面刚开始的句子不符 opening clause就是前面的那个句子
3问题三: the man having won the race is my brother. 这句话错在哪?
             the man, having won the race, is my brother. 是不是这样就对了, 为啥呢?
我觉得判断句子要放到语义里面，这里的win是一个瞬间的动词吧？那么having done强调的是从过去到现在的一个状态，并且还有可能影响将来，这个结构修饰win是不是有点牵强...这个题目里的having done正确是因为科学家基于过去到现在的眼界，得出了一个结论，并且还有可能继续研究下去，这样的理解是合理的。
4问题四: She is sitting on the tree and reading a book. 这种结构在gmat里面不对嘛?
   这个不是平行结构吗？siting的同时reading，为什么不对吖？

greygray

cherrytxt 发表于 2013-12-17 21:23
1我把之前做过的题总结下来，发现S,ving,VO这样的句子，ving修饰S或者修饰V都出现过并且都是对的，就是说面 ...

我和楼上的意见有点不同：
首先，S, ving, V 这样结构的句子，ving的成分是状语，表状态，逻辑主语必须是句子主语S，这种情况下是不会有歧义的。但是如果ving前后都有可修饰的成分出现，就会有歧义：if farmers can take care of cows, providing food and water, cows can milk every day (不太记得原句了，大致这个意思，ing在这里可能修饰farmer也可能修饰cows)。
who的定语从句我觉得不可选，因为句子的意思有点改变了：原句中，神经学家积累知识和他做出结论是有一个先后和淡淡的因果关系的。但是如果换成who了，意思就成了，积累了知识的那位神经学家做出了一个结论，积累知识和做出结论就没有关联了
相反，问题三里面，这句话，反而应该改成who的定从

以上个人观点，求共同讨论

cherrytxt

greygray 发表于 2013-12-18 12:12
我和楼上的意见有点不同：
首先，S, ving, V 这样结构的句子，ving的成分是状语，表状态，逻辑主语必须是 ...

关于ving的，我觉得你举得例子不是严格的S,ving,VO. 这个例子里前面是个句子了，我在上面说的那种需要根据语义判断的仅仅是主语，ving,动词+宾语的格式..
who的你说的很对，我欠考虑了

greygray

cherrytxt 发表于 2013-12-18 12:29
关于ving的，我觉得你举得例子不是严格的S,ving,VO. 这个例子里前面是个句子了，我在上面说的那种需要根 ...

嗯，例子是没举好

cynic.ng

cherrytxt 发表于 2013-12-17 21:23
1我把之前做过的题总结下来，发现S,ving,VO这样的句子，ving修饰S或者修饰V都出现过并且都是对的，就是说面 ...

首先谢谢亲的解答

关于第一个问题: 我比较同意greygray同学的理解, 不过这样的差别太微妙了,很难把握...

第二个问题, OG的解释说D选项后面的修饰部分 是present 跟前面句子的 present-perfect 不搭. 这句话讲的通.
后面 And 说似乎是修饰adulthood(结尾名词), 但是tigercaiqun 的语法总结里说, "当现在分词在句尾且前面有逗号是,修饰邻近句子的主语,做主语的伴随状语或做句子的伴随结果,因此不能用句尾现在分词修饰前面句尾的名词." 这我就懵了,跟这个选项OG的解释有冲突吧? 还是我理解错了?

第三个问题懂了.

第四个问题, She is sitting on the tree and reading a book. 貌似是老余在一个讲座里举得例子
               总结里是这么说的:　She is sitting on the tree and reading a book.（一般语法）
                                               She is sitting on the tree, reading a book. (GMAT语法).
                      所以我就困惑She is sitting on the tree and reading a book. 这个句子在GMAT里算不算错?

cynic.ng

greygray 发表于 2013-12-18 12:12
我和楼上的意见有点不同：
首先，S, ving, V 这样结构的句子，ving的成分是状语，表状态，逻辑主语必须是 ...

谢谢亲..   我被过去分词和现在分词懵懵的...

cherrytxt

cynic.ng 发表于 2013-12-18 18:14
首先谢谢亲的解答

关于第一个问题: 我比较同意greygray同学的理解, 不过这样的差别太微妙了,很难把握... ...

继续讨论
我不是很支持楼上的理解，因为我刚开始也是这么认为的，但是后来做题多了发现ving也有情况修饰后面的动词，但是这种句子结构都是一类：S,VING,V+O，即S为主语，VING放在了句子的主语和谓语之间，楼上举得例子并不是我说的这种结构，他讲的是VING的夹心修饰，放在两个句子之间了。

第二个问题：,ving在句尾为aberbial modifier. modifier things other than nouns only
                  需要遵循两个条件：1 逻辑主语为句子主语
                              2与main action的关系为时间上从属或关系上从属（就是你讲的伴随）
这个是RON讲的，我觉得OG这里说可以修饰邻近的词是因为不符合上面的两个条件，就是说不能修饰主语也不能修饰主句动词，剩下只有临近名词，但是逻辑又不合适。（这个我不是很确定，继续讨论哈）
第四个问题：XDF里面很多绝对错误其实并不适用的，还是要看语义。如果你想表达两个动作在内容上和逻辑上的平行，就是sitting and reading;如果想强调sitting,同时reading了，就用第二种。就是说and结构的并列是两个并列的内容同等分量；但是修饰关系有强弱，而且，ving在句尾还可能表因果、伴随等内容，在这个例子里表现的不是很突出。

cynic.ng

cherrytxt 发表于 2013-12-18 18:44
继续讨论
我不是很支持楼上的理解，因为我刚开始也是这么认为的，但是后来做题多了发现ving也有情况修饰 ...

我也觉得, 很多规则要根据语意变化.  绝对错误不靠谱.

谢谢啦亲!