GWD-3-10

Luluisland

Agree with LZ!选C.下面是搜到的原文（Not Always Nice - glacier research

Discover,  June, 1999  by Richard Woodley）的最后一段,highlight出来的部分可以看出选项C基本上就是用or else来替换otherwise，so reflective前省略is。有的人可能会说原文也不一定正确啊。但是B里面were it to do so真的是指代得太不清了，而A so...so that..也不对。反正排除其它选项后还是C最优啦。

Pure ice is transparent, but the air bubbles in fresh snow reflect light, a fact that is essential to life as we know it. Antarctica receives more sun radiation than anywhere else on Earth, yet the temperatures are so cold and the ice cap so reflective that minimal ice melt occurs each summer. Otherwise, the water levels of the oceans would rise by 250 feet and engulf most of the world's great cities.

JasonTang

强，竟然连原文也找得出来。

我也支持C！B中的it和do so实在不知道指代什么！！

apple0000006

虽然我也选择C,但是曾在BC之间犹豫过，最后我还是相信了自己的语感选择C

但是前面几楼选B的说得不无道理，temperatures 和 ice cap 一个是复数、一个是单数，为什么后面那个单数可以省略呢？有什么语法根据吗？

P.S.一外国GMAT论坛关于此题的讨论，大家一致选C:

http://www.urch.com/forums/gmat-sentence-correction/93998-polar-ice.html

[此贴子已经被作者于2008-7-8 22:22:54编辑过]

diablo1985

个人感觉b.原因:were it to do so 虚拟语气省略if后be提前,虽然的确怪异不常见.
分号使用正确,is补充正确.
c is没有很好的理由省略,or else前的逗号不好解释,or else因为我孤陋寡闻不知道能否当gmat中的" 书面" 语用,至少我没见过(可能因为我做题少).
另外个人感觉找到原文出处对解题无益.gmat选题经过精炼,尤其是sc,原文不一定能够达到gmac语言要求,gmac完全可以借用原文句子的躯干加入自己想要考察的部分.说句不好听的,gre阅读里面不合sc要求的句子海了去了,og里也不保准没有...
实际上光c里面的一个is省略就足够把它毙了,见过老外用不是理由,给出老外一个论坛的帖子也不是充分理由,7宗罪里的调查样本问题.

aquabio

为什么B里后半句要倒装啊？只用“虚拟语气省略if后be提前“来解释好像不通啊。

[此贴子已经被作者于2009-5-7 3:23:34编辑过]

zhuminmin

芭啦芭啦小艾

LZ对我的启发很大！这道题目讨论了这么多年刚刚又被我搜出来了，同意C，下面我来说几点个人的看法。
首先是BE的省略问题，有前辈引用了语法书和真题来说明了这个问题，只要是句子在结构上是平行的，be的形式不完全相同也可以省略，比如说，A are...and B (is)...只要形式相同，后面的VERB是可以省略的，所以C中的is省略掉是合理的！

其次，我觉得这道题需要从逻辑意义上理解。句意是，由于气温低blabla，所以导致了很少的冰化，否则水平面就要上升blabla。我们来看一下B要表达的意思，B中最后说were it to so so, 这句话就是说如果冰化的话，那么水平面就要上升。乍一看对，但是请仔细想想，little ice melts是前面low temperature的结果。如果最后一句要转折句意，那么要转折也应该转折前提条件temperature，而不是由little ice melts这个结果来推导出最后的结论。不知道大家听懂我的意思没？

可以打这样一个比方来表现B的逻辑思维：男人饭量大容易发胖，但是他们会在饭后参加体育锻炼，所以很少有男人体重超标；如果很多男人体重超标的话，这个国家人的身体素质就不好了。
而实际上正确的逻辑链应该是：男人饭量大容易发胖，但是他们会在饭后参加体育锻炼，所以很少有男人体重超标，否则，这个国家的人身体素质就不好了。这里面的否则，否定的是在饭后参加体育锻炼，而不是男人体重超标。

小女子拙见，请指正。

laizi

认为B比C好一点

so reflective 之前应该补出系动词。因为a. and平行结构，b. 前后单复数不一致。

little 和little of，后者更准确。下面的例子虽然都翻译成一些观众...，但是实际的意思存在差别：

Some of the audiance are sentimental.   
对特定（注意到the）观众进行了划分，一部分是善感的，另一部分不是。

Some audiance are sentimental.
单纯的表明模糊的数量，具体哪些观众或者some 到底是多是少，从句中无法获知。

本句中little of 实际上将polar ice进行了划分，一部分（little）几乎没melt，另一部分根本没melt。这样更明确得表明了融化现象对于整个极地冰层来说是微乎其微的。虽然比little 多了两个字，但表达的潜在信息远远不止两个字，这应该算更精练才对，怎么能是wordy呢。其实此处little of 还另有巧妙，在后面会谈到。

otherwise和or else。口语里几乎没区别，也经常认为这两个是等价的，但是仔细推敲还是有差别的。

otherwise意为否则——如果不是前面说的这样，那就一定是后面说的那样，意味着非此即彼，没有第三种可能。

or else，由or和else复合而来，虽然汉语也可译成“否则”，但是这个“否则”意义相对宽泛，语气也没有otherwise强烈——它的本意是不（象前面所说的）这样的话，或者会发生后面的情况，言外之意，除了这两种情况外，不排除其它的可能性。

本句说，如果极冰融化，海平面上升会淹没城市。貌似复合使用otherwise的条件，可是注意到具体的细节了么？250 feet, most great cities. 试问：如果极冰融化了，海平面一定会上升250feet吗？100 feet或者300 feet不可能么？或者极冰融化，一定会淹没大城市么？淹没小城市也有可能阿，而且一定要淹没掉most那么多么？只淹没一两个也有可能阿…由此otherwise虽然意思很明晰，但是在句中不复合逻辑，反而不如 or else。

然而这并不代表or else 是最好的。科学语体除了要表达意思，准确严谨也是重要的宗旨。or else不排除其它，但又没有尽数其它，这本身就是不明确。据此也有人说or else不正式，不是科学用语。当然这个观点不能拿来当作排除选项的硬性依据。

were it to do so. 首先，were 是虚拟语气，与现在相反，不是时态错误。再来，it指代polar ice。要再次叹服科学语体的严谨与巧妙，B选项正是因为前面用了little of，把polar ice一分为二（如前述），此处才能毫无顾虑的用it指代，不然前面说的是little polar ice——几乎可以忽略不计的一点冰，后面说它融化了竟然能引起海平面巨大上升和众多大城市淹没的惨剧，岂不很可疑。。

虚拟语气。最后部分给出的谓语中would rise and engulf，已经是虚拟语气了。因此前面用were to的虚拟语气没有问题，而且从句与现在相反，主句与将来相反，也符合基本的语法规则。

以上个人观点，欢迎指正。

laizi

芭啦芭啦小艾 发表于 2013-11-4 16:01
LZ对我的启发很大！这道题目讨论了这么多年刚刚又被我搜出来了，同意C，下面我来说几点个人的看法。
首先是 ...

不融化有两个原因：一是气温低，这个容易理解；二是冰盖反射，热量不被吸收，所以几乎不融化。两个原因，导致一个结果，之后再对这个结果进行反向说明。逻辑链条没问题。

SC的确要考察逻辑，但是这个逻辑其实是我们拿来检测语法正确性的手段，而不是要我们去分析原句的推理是否存在漏洞（那个是CR）。GMAT以其严谨性即使在SC部分也不会出现逻辑有问题的原句，所以如果做来做去发现逻辑残疾了，肯定是句子原意没弄对。退一步说，就算哪天ETS疯了，搞出个残疾句子让我们改，我们也只能改语法改结构改修辞，也不能改变句意。