ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 1902|回复: 5
打印 上一主题 下一主题

[SC总结] 【求问大牛】关于时态,这两个句子是否矛盾??

[复制链接]
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2013-10-20 15:32:57 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
GMAT OG2013-77
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities ARE allowed to dump into the Great Lakes.

prep 2008-193
New equipment and other improvements reduced the amount of time workers NEEDED to produce a ton of steel.

非常感谢!!!> <
收藏收藏 收藏收藏
沙发
发表于 2013-10-20 16:19:14 | 只看该作者
第一句比较特殊,agreement的reduce动作是发生在过去的,选项中的had been意思是allow这个动作发生在reduce之前,显然是不合适的。其实这句话用were和are都对。are allowed强调这个agreement在现在还有作用。

第二句因为没有提出具体时间,所以不知道这个reduce现在是否还有作用,所以用过去时needed肯定是对的
板凳
 楼主| 发表于 2013-10-20 17:47:44 | 只看该作者
非常感谢!!!
地板
 楼主| 发表于 2013-10-20 17:51:16 | 只看该作者
受ls启发,自己又查了查资料,总结如下,欢迎各位CDer指正拍砖~
GMAT OG2013-77 : A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities ARE allowed to dump into the Great Lakes.

为方便理解,提取从句,补充完整,并变被动为主动:
the agreement allow M to dump the amount of p.

一般过去时、一般现在时都是一种状态,表示现在经常或者过去经常;现在持续或者过去持续。根据manhattan的讲解:一般现在时表示的事物“永恒的”状态或者经常发生的事件。 Sandy plays well with her friends这句话说的不是“S正在和她的朋友们玩”而是一个普遍成立的规律“S和她的朋友们玩得很好”。

同理,一般过去时讲的也是过去的一种状态或者经常发生的事件。

在这个题目中,可以使用一般过去时,表示M曾被agreement允许倾倒磷酸盐强调的是过去的一个事实;这里也可以用一般现在时,表示M一直被agreement 允许倾倒磷酸盐,强调是现在的事实。

核心总结:这个题的特殊就在于,agreement 这个主语,使得allow这个动作可以有一般现在时、一般过去时两种时态,分别表示agreement过去有效和agreement 现在有效两种状态。

补充:和agreement类似的还有law,agreement, directive.它们都可以对现在发生影响。
再看一个类似的例子: prep 2008-178
Last week local shrimpers held a news conference to take some credit for the resurgence of the rare Kemp's ridley turtle, saying that their compliance with laws requiring turtle-excluder devices on shrimp nets IS PROCTECING adult sea turtles.

这里并没有根据held a news conference 机械地把整个句子的时态都变成过去时,而是看到了compliance with laws 正在现在产生影响,因此是is protecting ! 关键的区别是compliance with laws对现在产生了影响!!!和上面agreement 仍然允许dump the amount of phosphates的道理是一样的。

所以,综上所述,在时态问题上,看到law,agreement, directive这类词要宽容一些,因为它们虽然是过去制定,但效用却持续到现在。用现在时是可以接受的。

知道了这些,再来看看这个题是否适用于这个原则:

prep 2008-193       
New equipment and other improvements reduced the amount of time workers NEEDED to produce a ton of steel.
为方便理解,提取从句,补充完整:
Workers NEEDED the amount of time to produce a ton of steel.
根据语义,从句工人过去生产一吨钢铁所需要的时间。(现在已经不需要了)用现在时就是错误的。句子中没有指示认为

我一开始的问题:工人现在仍然需要时间,所以应该用一般现在时。
如何获得解决:
(1)语义。这个题目的真是意思是:XX和XX曾减少了工人需要产出一吨钢铁所需要的时间。试问:需要这个动词可以用现在时么?不可以。因为整个语境已经设立在了过去。只有这样二者才是可以比较的(比较没有明确出现,但如果说减少一定是谁对于谁减少。这里就是用了XX和XX之后对于以前工人所需要的时间减少了。只有这样理解才是符合逻辑。)
(2)不符合上面law,agreement, directive 影响持续的原则,没法用特例解释所以不能用特例来做。

不知道是不是有点过度解释 T T ...不过通过查找思考真心也想明白了不少~
5#
发表于 2014-1-20 23:31:50 | 只看该作者
apioh 发表于 2013-10-20 17:51
受ls启发,自己又查了查资料,总结如下,欢迎各位CDer指正拍砖~
GMAT OG2013-77 : A 1972 agreement betwe ...

你没有解释得过细。觉得这个帖子很好,你完全解答了我的疑惑~~谢谢,已成功杀g的LZ
6#
发表于 2014-2-12 11:30:08 | 只看该作者
是不是语法大全把答案标错了!写成了A。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-1 08:14
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部