OG13 SC111的疑惑

hfwang

正确的句子是

111. A mutual fund having billions of dollars in assets will typically invest that money in hundreds of companies, rarely holding more than one percent of the shares of any particular corporation.

我对rarely...一段有点疑惑。这里的断句可以是rarely holding more than one percent of / the shares of any particular corporation. 但也可以是 rarely holding / more than one percent of the shares of any particular corporation. 如果是第二种的话，OG里解释的因果关系就不合理了。如果改成OG所解释的就没有歧义：

rarely holding more than one percent in any particular corporation.

或者用倒装

rarely holding the shares of any particular corporation more than one percent.

各位NN如何看？

hfwang

自己顶上来

bejamin1111

句子的逻辑含义是这个基金会将钱投资在数以百计的公司，这样就可以持有任何一家公司不到百分之一的股份holding作为结果状语修饰整句话，逻辑主语是句子主语。无所谓断不断句...

hfwang

bejamin1111 发表于 2013-6-23 22:02
句子的逻辑含义是这个基金会将钱投资在数以百计的公司，这样就可以持有任何一家公司不到百分之一的股份hold ...

出题者的意思是这个基金对每家公司的持股量都不超过基金总值的百分之一，这样才能和前面所说的构成因果关系。

我的问题是这里的。。。of。。。of。。。会不会造成一种误解－这个基金对每家公司的持股量都不超过该公司股票总值的百分之一。比如，基金0.5％的holding是公司A的股票，但如果公司A很小的话，那么基金拥有的股票就可能多于公司A所有股票的百分之一。

请你再看看，有这种可能吗？

xunzlyx

hfwang 发表于 2013-6-24 02:18
出题者的意思是这个基金对每家公司的持股量都不超过基金总值的百分之一，这样才能和前面所说的构成因果关 ...

想得很细啊，懒得去探究这种深奥的金融问题，GMAT又不考专业知识。

当时做的时候，我脑中只过了一下啊很简单的数学问题了，mutual fund 持有量是1，即100%，题目说 hundreds of companies，都超过一百家了，那每家肯定不可能超过1%.

xunzlyx

借地继续问

B选项，companies， and it is rare to hold at least one percent or more 哪里有问题啊？？

当时做的时候，觉得A读起来更好，也是GMAT喜欢的v-ing的表达，就选A了。

jewelzr

xunzlyx 发表于 2013-8-23 10:03
借地继续问

B选项，companies， and it is rare to hold at least one percent or more 哪里有问题啊？？

我也想知道at least one percent or more这表达有没有问题？

abc791201064

bejamin1111 发表于 2013-6-23 22:02
句子的逻辑含义是这个基金会将钱投资在数以百计的公司，这样就可以持有任何一家公司不到百分之一的股份hold ...

我一直没搞懂 这个题目的意思 我也怀疑有点疑问

这个题目OG解释说The participial phrase starting with rarely holding
is predicated of the main subject a mutua lfund.   也就是说 句子意思是

一个互惠基金将资金投资到数以百计的公司里，结果是（互惠基金）几乎很少持有任何一家公司股票份额的百分之一

我总感觉第二个句子意思是个反的啊！ 应该是这些公司持有这个基金的1%TAT   好纠结 这不是一个专业问题 这是数学问题 逻辑问题 我是不是理解错了

cdbgin009

xunzlyx 发表于 2013-8-23 09:56
想得很细啊，懒得去探究这种深奥的金融问题，GMAT又不考专业知识。

当时做的时候，我脑中只过了一下啊很 ...

at least本身包含了more than的意思，所以同时出现就是冗余；冗余不是简洁问题，而是绝对性错误

cdbgin009

abc791201064 发表于 2013-9-2 10:23
我一直没搞懂 这个题目的意思 我也怀疑有点疑问

这个题目OG解释说The participial phrase starting with ...

billions of/hundreds of都不是绝对数量的表示方法，就是说钱是很多，但是公司也不少（投资当然是每个公司都投很多了，这里一个单位的金钱和一个单位的公司不是一个概念），所以fund持有的share就<1%了