在论坛里边谈论的最热烈的知识点恐怕就有“，V-ing“ 一个。但是由于无数大牛出手甚至版主baby姐都曾经出面对这个问题答疑解惑，所以目前这个问题基本上已经尘埃落定不再是一个热点。尽管如此还是能在论坛上不时看到大家的困惑，其中不乏我心中的绝顶高手。我觉得这个问题还是值得再谈论一下。因为站在巨人的肩膀上所以我们不用到处去找例子，使工作变异常轻松，，贴子中重点引用的我会标明出处，借此机会向他们致敬。
首先说一下为什么叫真假难辨 “, -Ving”
这个标题有两层意思； 其一，是否所有的“, -ving” 真正意思上的“，-ving”
其二，“，ving “到底失没失去作定语的功能
进入正题；
先看Miazhang的总结；
http://forum.chasedream.com/foru ... =%E5%88%86%E8%AF%8D
1. 作动词——用在现在进行时态
2. 作形容词——修饰名词结构，放在名词后面时候不加逗号；放在句子前面修饰主语才加逗号
3. 作副词——一定要加逗号，与主句隔开。要看逻辑含义！
表达“伴随”：逻辑主语是句子主语，必须与主句动作同时发生，不能有时间上的断层。如果有时间上的断层，一般改为定语从句，以表现时态上的变化
表达“结果”：整个主句是doing的逻辑主语
注意：**【, V-ing】从未失去作定语的功能，只是优先做状语。如果放在句尾名词后面，且不符合逻辑含义上的状语，就考虑作定语的情况
**【, V-ing,】放在句子中间，经常会变成“夹心修饰
楼主分析； 1； ving 真得可以放在句首用逗号作形容词修饰主语吗？ （这一点只做简单要论证）
2； [,-Ving]是否失去了作定语的功能才是我要分析的核心 （我们今天要分析的核心）
.Building on civilizations that preceded them in coastal Peru, the Mochica developed their own elaborate society, based on the cultivation of such crops ascorn and beans, the harvesting of fish and seafood, and the exploitation of otherwild and domestic resources
95.The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them；the resulting flow pattern, with crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, is known as "standing waves".
这个群体中，V-ing充当noun modifier来修饰之前的名词，V-ing的逻辑主语就是被修饰名词（如果不符合逻辑，可以视为绝对性错误）；因为是在句中被逗号分隔开，所以可以看做插入的成分；从修饰作用的角度来看，是非限定性的修饰成分，如此看来，没有逗号分隔的V-ing可以视为限定性的修饰成分。
第一个例句；分词作句首， 我们要说的是它并不是形容词修饰主语，而是作为副词修饰动词的，只是逻辑上它的主语（必须注意）是句子的语语罢了。
第二个例句；分词在句中， acing like rocks 是none modifier了吗？我认为同样不是，在这里”，-ving"依然是作状语；如果大家觉得不好理解我举个简单的例子 I ， lying on the beach， Look at the people。这句话是中lying on the beach 是一个定语吗？因为我们知道定语去掉不影响句子的意思，这句话是要说我在看人吗？当然不是！！这句话要表达的是我在躺着看，lying on the beach是我以这样的方式在看。
再举一例；He，driving a truck ，earns a living 这句话是说他通过开卡车谋生，如果当成定语就成了----他是一个开卡车的人，他谋生。这叫什么话？？？
开始我们今天的重点；
我们看jeffery2541兄的总结
http://forum.chasedream.com/thread-764753-1-1.html
1•I和II相对简单明确，不再赘述；
2•看到逗号与V-ing搭配出现在句尾时，要首先从意思上考察它的作用是什么，再根据上面总结的规则来判断选项呈现出的形式是否可以正确起到该作用；
3•重复一遍逗号与V-ing搭配出现在句尾时的规则：
a） V-ing修饰名词时，只能修饰主句主语，主句的谓语必须是Be；（下边是他举的例子）
Though called a sea, the landlocked Caspian is actually the largest lake on Earth, covering more than four times the surface area of its closest rival in size, North America’s Lake Superior）
b） V-ing表示伴随状语时，其逻辑主语必是主句主语，即主语主语能够发出V-ing的动作，且V-ing动作发生在主句动作发生的过程内；
c） V-ing表示结果状语时，其没有单纯的逻辑主语，造成V-ing动作的原因是整个主句主谓描述的内容；
4•如果一个V-ing不能起到上述的3个作用中的任何一个的话，那么这个V应该是以谓语的形式出现；
跟miazhang对比起来我们发现在jef兄认为”，ving"作定语的情况是主系表结构中
于是我们要问为什么主系表结构就可以作名词修饰，主谓宾就不可以？ 这样强行的把主系表句型独立出来是没有语法根据的。只所以大家都愿意接受这样分类是因为be比较抽像，大家总觉得抓不到什么东西。相反把”，--ving"附着在主语名词上就简单多了。
但我只能说这是不合法的。为什么不合法？这里边涉及到很多的知识点，
第一；逻辑上的合理性不合法
第二；跳跃修饰的跳跃能力问题不合法---不定式的跳跃，从句的跳跃，分词的跳跃需要有一个以一贯之的规则，
第三语法的普遍适用性和简洁性。
亲为了让更多的人看到以下内容隐藏啦，如果你喜欢别忘了好评哟
我们仅从逻辑方面来看jeffery2541兄举的例子；the landlocked Caspian is actually the largest lake on Earth, covering more than ……
jiffery 2541兄和miazhong姐都认为这种类型属于”，ving"对主语的被充都认为是作主语定语，要想在这里硬生生把定语和状语分开来实在不容易，这也是为什么论坛从来没有人对这种说法提出质疑的原因；我试着用一个例子对比一下来让大家看的明白一些 ；
一例三年得，一吟双泪流的例子；
那个用狗熊做头像的人是我们论坛里最爱钻牛角尖的人。
这句话是说enkyklios这个人最爱钻牛角尖……钻不钻牛角尖其实和有不用狗熊做头像一毛钱关系也没有。
内陆海（覆盖接近……）是最大的湖 the landlocked Caspian covering more than …… is actually the largest lake on Earth
这句话的意思是说内陆海是最大的湖……和它覆盖……没有关系）
内陆海是最大的湖，覆盖接近…… the landlocked Caspian is actually the largest lake on Earth, covering more than ……
这句话的意思一种伴随，正是因为它覆盖如此大的面积才使得它是最大，一旦没有这么大的面积最大的称号随之消失。
我想看到这儿大家应该明白我为什么要如此小题大作的区分了吧，他们的意义跟本就不同。
当然我区分开定语状语并不是我先知道了它的逻辑意思（只有英语母语的人才能做到）我只所以能够区分开它们是基于第三点----语法的普遍适用性，不能说主谓宾“，ving"是表伴随，跑到主系表就作定语，这是没有道理的。be归根到底也是一个动词啊。
更不应该别的结构不能跳跃的情况跑到分词就突然能够跑跃。
下边这一道题也是作状语，千万不要理解错了。
OG12-30For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, a method to protect warriors against enemy arrows and spears.
A. a method to protect
B. as a method protecting
C. Protecting(C)
D. as a protection of
E. to protect
但是下边这道题算是【，ving】里比较难的一道了，我们在此不作分析留给大家挑战一下。大家如果能体会它是怎么错了的话，那么这个知识点庶几可以不用再看了
Emily Dickinson’s letters to Susan Huntington Dickinson were written over a period beginning a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother and ending shortly before Emily’s death in 1886, outnumbering her letters to anyone else.
A. Dickinson were written over a period beginning a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother and ending shortly before Emily’s death in 1886, outnumbering
B. Dickinson were written over a period that begins a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother and ended shortly before Emily’s death in 1886, outnumber
C. Dickinson, written over a period beginning a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother and that ends shortly before Emily’s death in 1886 and outnumbering
D. Dickinson, which were written over a period beginning a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother, ending shortly before Emily’s death in 1886, and outnumbering
E. Dickinson, which were written over a period beginning a few years before Susan’s marriage to Emily’s brother and ending shortly before Emily’s death in 1886, outnumber
那么【“，Ving "】到底能否作定语呢？我的回答是能。请看例句。
On May 12, a journalist snapped a picture of Japan’s prime minister, Shinzo Abe, grinning from the cockpit of a fighter jet。
但这个例句只所以成立我认为这里的”，ving "就不是一个真正的【，-ving】而是被分隔开来的 【ving】；它完全是一个打入敌人内部的我党分子
其实从“，Ving"的功能我们也印证了我另一贴子；having done 不能作非限制性定语。因为它也是ving的一种啊！这就是语法的普适性的体现。
我的结论有何不同
我的结论和miazhang 和jef 兄不同之处就在于，
1；我使得【，ving]的副词性得以贯彻到底，而不是像他们说的在句首就是形容词，在句尾就是副词。或者在主谓宾就是表伴随，在主系表就是作定语。
2；我把【，ving】的得跳跃规则统一到了一般跳跃结构中来，
3；也是最重要的一点，那就是我的解释使得在逻辑上更加的成立，我们学习语法不外乎是为了能够理解句子最原始真实的意思，如果大家以后做翻译一定要注意不要按定语翻译出笑话。
本来应该再谈论一下[,-Ving] 作状语语的使用情况，因为大家有的时候总感觉人家说伴随的时候自己感觉不出来；我们觉得可以作结果的时候人家偏偏说不是。但是限于篇幅我们不再继续以免大家大费眼光。如果大家有需求以后再们再详细谈论
小结一下我的结论
[hide=2000]
1；“，-ving"是一个副词修饰成份，无论是在句首句中还是句尾绝不能修饰紧邻的名词作定语。
真正的【，-Ving】
2；目前己知的唯一能够”，--Ving"作定语的情况是被同位语隔开。
冒牌的【，-Ving】
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2013-6-19 21:20:32
收藏
收藏
楼主
