ChaseDream
搜索
1234
返回列表 发新帖
楼主: Shuaishuai
打印 上一主题 下一主题

[讨论]质疑天山7-14的答案

[复制链接]
31#
发表于 2008-6-18 21:27:00 | 只看该作者

B选项的错误到底在哪里,就是they指代不清?可是前面只有一个复数名词investors,应该没有指代不清啊,而且也不觉得逻辑上有什么问题

A选项为什么要用虚拟语气呢?

32#
发表于 2008-10-10 14:52:00 | 只看该作者
选A吧

DE的are错
B的for buying错,they没指代,if后面是虚拟语气,was错
C的be sign有问题,因为前面没有require,order,suggest之类的动词
 而且如果是和后面的if一起表示虚拟的话,应该加上should
 此外最重要的问题是指代不清,they不知道是指代investors 还是指代investor+Bank
 语法上倾向前者,因为investors是唯一可以sign的复数,但是并购的合约是要双方
 sign的,所以指代不清。A就避免了这个问题

33#
发表于 2009-11-15 19:18:31 | 只看该作者
此外最重要的问题是指代不清,they不知道是指代investors 还是指代investor+Bank
语法上倾向前者,因为investors是唯一可以sign的复数,但是并购的合约是要双方
sign的,所以指代不清。A就避免了这个问题

-- by 会员 ILOVELN (2008/10/10 14:52:00)



明白了,谢谢,原先一直觉得they 可以指代investors,并且逻辑上也讲的通,现在才发现还有上面的这层指代关系。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-7-7 18:54
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部