“深度分析GRE作文”之一：怎样理解Issue？

竹林中人

转自：http://page.renren.com/601463889/note/861561446
前言：对于刚接触新GRE作文的同学来说，Issue可以说是一个很让人不知所云的东西。我们在这里把自己对于Issue的理解和大家分享，希望从一个过来人的角度给大家提供清晰、简洁的视角。由于定位是“零基础入门文章”，所以只想把Issue的核心要点说明白，故暂不涉及新GRE作文里面很重要的instruction，因此还望各位看官多多包涵。

下面进入正文：
在GRE作文之中，相比Argument，相信大家应该更恼火Issue。根据我自身的经验来看，Issue之所以让人迷茫，首先是题目本身有一定深度，不知道该如何立论；其次就算想好立场了，也不知道采取怎样的策略去论证（插一句：这里就是instruction的重要之处啦）；最后，就算心中有了论证的大致思路，在表达时往往又会碰到各种各样的问题。当然最后还有一点可能就是想不到好例子来证明自己的观点。这种问题我想在AW初期都应该会碰到，算是一个瓶颈吧。
但是最关键的一个问题在于，Issue到底是什么？千言万语汇成一句话，Issue的直观理解就是“自拟立场的一道证明题”。
绝大部分issue题目都是就与主题词（如教育、政府、科学技术等等）相关的一个问题进行了一番论述。我们要做的是围绕题干这句话，对那个与主题词相关的问题表达我们自己的观点并（用理由和例子）加以论证。
举个例子，题目说A这个东西好，那我们一般而言可以有以下几种立论的方式：
1. A好
2. A不好
3. A既好也不好——但是：
3.1. A好的情况居多
3.2. A不好的情况居多
4. A好不好说不清，因为说不清什么是好，而且（或者）A过于抽象模糊云云
就逻辑的缜密性和写作的可行性来看，用得最多的是3和4的立论模式。之所以最多，是因为：
首先1和2属于过于绝对化的立论，其实很难站得住脚。比如我们假想一个Issue题：杀人者应该判处死刑。这个看起来可以选择支持的立场，但是碰到正当防卫而杀人呢？或者要考虑杀人者的人权呢？显然，比较稳妥的作法是不用这么绝对的立场。其次，1和2过于绝对的后果就是我们很难在其中升华，往往一就是一二就是二了。但如果我们看看3和4，我们可以提炼升华的东西更多，比如A又可以好又可以不好，这就是为什么呢？原来是A好不好不是它的自然属性，而是它的使用者和使用途径。最后，用1和2文章不够饱满，虽然说issue强调的是逻辑，从没有严格要求字数，但是通常来看Issue上450词比较好。
一般为了达到这个词数，或者说为了让文章看起来不那么弱不禁风，很多人选择了大段的例证。但Issue的核心在于论证而不是论据。换句话说例子是为了论证而服务的，只是手段，不是目的。
这就涉及到了自拟立场后面的那个词：证明题。写Issue的过程可以用什么来类比呢？我们熟知的数学证明题。好比我们说一道高中数学版Issue题：三角形的内角和是180°。我们该怎么做呢？显然我们都会利用平行线内错角相等这个定理证明，这就是论证；但谁都不会举两个例子，说：等边三角形的三个角量出来都是60°，然后等腰直角三角形三个角量出来相加也是180°，所以三角形的内角和就是180°——这就是堆砌论据，谁高谁下一目了然。当然论据有它的作用，但它不是最重要的。在我看来文章例子的多少对它的好坏并不是最重要的影响因素。
当然上面那个论这个三角形内角和是180°的Issue还不是好Issue，因为我们默认了三角形是在平面上的，如果是曲面呢？不就有大于或者小于180°的情况了么？于是乎我们应该说180°只是一个很特殊的情况，而这个内角的大小是根据三角形所处的环境决定的。这样逻辑上就严谨了，也体现了作者对于问题的洞察力，就是ETS所说的insightful。
上面这个有点囧的例子揭露了另一个审题的重要手段，就是分析它文字下的暗线。个中例子大家可以自己体会，这些都仁者见仁了。
刚刚说了我觉得论证比论据更重要，但不代表论据就不重要：这是因为好的论据一方面的确能够有力地增加论证的强度，另一方面嘛就是能增加些文采。但需要强调的是：论据是为论证服务的，切忌舍本逐末。所以建议举了例子之后千万不要什么都不管就直接开始写下一段，而是一定要把这个例子揭露的道理，或者是它是怎么支持我们的论点的原因写出来。特别是在一些抽象概念的题目当中，我们要将实体化例子的内涵抽取出来，用作我们的武器。

总结起来还是那句话，“Issue是自拟立场的一道证明题”。有了这个基本思路，至少面对Issue题目的时候就不会不知所措了。接下来所要做的，就是怎样确定立场和如何论证了。

sallyjingman

非常好的分析，很透彻，有帮助，大赞！