The doer of "suggest"

sisichen666

我在前面都说过了suggest在表示probably means是不用虚拟语气的。。。。我类个神么。。。her presence suggests that she is happy.....

slr257

如果是某人做主语的话，是需要用虚拟语气的。我迄今没看见过例外。。。如果能有，最好了。我希望我的理解是错的。

-- by 会员 slr257 (2013/1/13 0:36:31)

[/quote]

楼主说的是 人作主语的时候 suggest表示“建议”所以要虚拟吗？
我看到曼哈顿上说suggest表建议时，虚拟的结构  suggest that S.+V.+......  
下面这个句子就没有should，你看

I suggest we telescope the seminar into an hour.
我建议将研讨会缩短为一个小时。
《21世纪大英汉词典》

-- by 会员 akaa (2013/1/14 16:36:25)

[/quote]这个句子不符合GMAT的精神，比如，没有that。

slr257

我在前面都说过了suggest在表示probably means是不用虚拟语气的。。。。我类个神么。。。her presence suggests that she is happy.....

-- by 会员 sisichen666 (2013/1/14 20:06:36)

主语是物。

yiqing2012

LZ，我只能说这道题的split点不在这里。其实用to suggest是很奇怪的，因为不定式修饰noun.的时候一般的结构都是类似于find sth to be...这里加to do似乎理解为目的更合理，但是语义上还是有点不通。但是更大的split点还是that从句的问题，前后都不能省略。所以只能接受用to do做后置定语（不知道LZ这道题是哪里的题？），suggest以evidence为主语，表达暗示说明的含义。
至于是否应该加should，LZ应该记住一个原则：任何时候除了万不得已，不要根据时态问题排除选项。SUGGEST确实可以后面用should虚拟，但是不是一定。正如前面sisi说的，科学的论证、即客观事实，而且也正如LZ所说主语是物，所以suggest表达的不是“建议”的含义，两个加起来都说明了不需要虚拟~

slr257

LZ，我只能说这道题的split点不在这里。其实用to suggest是很奇怪的，因为不定式修饰noun.的时候一般的结构都是类似于find sth to be...这里加to do似乎理解为目的更合理，但是语义上还是有点不通。但是更大的split点还是that从句的问题，前后都不能省略。所以只能接受用to do做后置定语（不知道LZ这道题是哪里的题？），suggest以evidence为主语，表达暗示说明的含义。
至于是否应该加should，LZ应该记住一个原则：任何时候除了万不得已，不要根据时态问题排除选项。SUGGEST确实可以后面用should虚拟，但是不是一定。正如前面sisi说的，科学的论证、即客观事实，而且也正如LZ所说主语是物，所以suggest表达的不是“建议”的含义，两个加起来都说明了不需要虚拟~

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/14 23:40:41)

是OG上的题。to do做后置定语没任何问题啊，非常常见。这个句子也是。我的问题是doer。根据我所理解的to do做后置定语时候的doer，evidence不是，而应该是科学家。，最后，这不是时态问题，而是语态。如果是个typo，可不可以确认下你最后的话仍然成立？

yiqing2012

LZ，我只能说这道题的split点不在这里。其实用to suggest是很奇怪的，因为不定式修饰noun.的时候一般的结构都是类似于find sth to be...这里加to do似乎理解为目的更合理，但是语义上还是有点不通。但是更大的split点还是that从句的问题，前后都不能省略。所以只能接受用to do做后置定语（不知道LZ这道题是哪里的题？），suggest以evidence为主语，表达暗示说明的含义。
至于是否应该加should，LZ应该记住一个原则：任何时候除了万不得已，不要根据时态问题排除选项。SUGGEST确实可以后面用should虚拟，但是不是一定。正如前面sisi说的，科学的论证、即客观事实，而且也正如LZ所说主语是物，所以suggest表达的不是“建议”的含义，两个加起来都说明了不需要虚拟~

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/14 23:40:41)

是OG上的题。to do做后置定语没任何问题啊，非常常见。这个句子也是。我的问题是doer。根据我所理解的to do做后置定语时候的doer，evidence不是，而应该是科学家。，最后，这不是时态问题，而是语态。如果是个typo，可不可以确认下你最后的话仍然成立？

-- by 会员 slr257 (2013/1/15 1:04:34)

两个月没来论坛果然生疏了很多。。。。
其实如果LZ知道是to do是后置定语就没什么问题了啊~后置定语修饰的肯定是紧跟的名词，那么doer of suggest是evidence，而不是科学家了吧~如果你一定认为是科学家，那么这里to do只能理解为是目的状语，简化看的话：sb do sth to suggest that...最直接的理解就是表目的，但这里语义肯定不对。所以suggest的逻辑主语是evidence。
另外，LZ是不是觉得sth作主语的时候不应该用suggest?suggest以sth作主语的时候有暗示表明的含义：
evidence/results/data/studies etc suggest(s) that
　The evidence suggests that single fathers are more likely to work than single mothers.
（摘自朗文当代）

yiqing2012

⊙﹏⊙b汗~~居然连OG的题都忘记了。。。。我还在那找是不是大全的题。。。。

slr257

LZ，我只能说这道题的split点不在这里。其实用to suggest是很奇怪的，因为不定式修饰noun.的时候一般的结构都是类似于find sth to be...这里加to do似乎理解为目的更合理，但是语义上还是有点不通。但是更大的split点还是that从句的问题，前后都不能省略。所以只能接受用to do做后置定语（不知道LZ这道题是哪里的题？），suggest以evidence为主语，表达暗示说明的含义。
至于是否应该加should，LZ应该记住一个原则：任何时候除了万不得已，不要根据时态问题排除选项。SUGGEST确实可以后面用should虚拟，但是不是一定。正如前面sisi说的，科学的论证、即客观事实，而且也正如LZ所说主语是物，所以suggest表达的不是“建议”的含义，两个加起来都说明了不需要虚拟~

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/14 23:40:41)

是OG上的题。to do做后置定语没任何问题啊，非常常见。这个句子也是。我的问题是doer。根据我所理解的to do做后置定语时候的doer，evidence不是，而应该是科学家。，最后，这不是时态问题，而是语态。如果是个typo，可不可以确认下你最后的话仍然成立？

-- by 会员 slr257 (2013/1/15 1:04:34)

两个月没来论坛果然生疏了很多。。。。
其实如果LZ知道是to do是后置定语就没什么问题了啊~后置定语修饰的肯定是紧跟的名词，那么doer of suggest是evidence，而不是科学家了吧~如果你一定认为是科学家，那么这里to do只能理解为是目的状语，简化看的话：sb do sth to suggest that...最直接的理解就是表目的，但这里语义肯定不对。所以suggest的逻辑主语是evidence。
另外，LZ是不是觉得sth作主语的时候不应该用suggest?suggest以sth作主语的时候有暗示表明的含义：
evidence/results/data/studies etc suggest(s) that
　The evidence suggests that single fathers are more likely to work than single mothers.
（摘自朗文当代）

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/15 10:28:05)

我的意思很简单，to do这里的doer是谁？如果是evidence，似乎不常见啊。。。一般这种情况之下，也就是目的状语的时候，doer就是获得evidence的那个人或者物，在这里就是科学家。最后，物是可以做suggest的主语的，这个我知道。另外，不定式做后置定语，其doer未必是其所修饰的名词。比如，a plan to do sth.

yiqing2012

LZ，我只能说这道题的split点不在这里。其实用to suggest是很奇怪的，因为不定式修饰noun.的时候一般的结构都是类似于find sth to be...这里加to do似乎理解为目的更合理，但是语义上还是有点不通。但是更大的split点还是that从句的问题，前后都不能省略。所以只能接受用to do做后置定语（不知道LZ这道题是哪里的题？），suggest以evidence为主语，表达暗示说明的含义。
至于是否应该加should，LZ应该记住一个原则：任何时候除了万不得已，不要根据时态问题排除选项。SUGGEST确实可以后面用should虚拟，但是不是一定。正如前面sisi说的，科学的论证、即客观事实，而且也正如LZ所说主语是物，所以suggest表达的不是“建议”的含义，两个加起来都说明了不需要虚拟~

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/14 23:40:41)

是OG上的题。to do做后置定语没任何问题啊，非常常见。这个句子也是。我的问题是doer。根据我所理解的to do做后置定语时候的doer，evidence不是，而应该是科学家。，最后，这不是时态问题，而是语态。如果是个typo，可不可以确认下你最后的话仍然成立？

-- by 会员 slr257 (2013/1/15 1:04:34)

两个月没来论坛果然生疏了很多。。。。
其实如果LZ知道是to do是后置定语就没什么问题了啊~后置定语修饰的肯定是紧跟的名词，那么doer of suggest是evidence，而不是科学家了吧~如果你一定认为是科学家，那么这里to do只能理解为是目的状语，简化看的话：sb do sth to suggest that...最直接的理解就是表目的，但这里语义肯定不对。所以suggest的逻辑主语是evidence。
另外，LZ是不是觉得sth作主语的时候不应该用suggest?suggest以sth作主语的时候有暗示表明的含义：
evidence/results/data/studies etc suggest(s) that
　The evidence suggests that single fathers are more likely to work than single mothers.
（摘自朗文当代）

-- by 会员 yiqing2012 (2013/1/15 10:28:05)

我的意思很简单，to do这里的doer是谁？如果是evidence，似乎不常见啊。。。一般这种情况之下，也就是目的状语的时候，doer就是获得evidence的那个人或者物，在这里就是科学家。最后，物是可以做suggest的主语的，这个我知道。另外，不定式做后置定语，其doer未必是其所修饰的名词。比如，a plan to do sth.

-- by 会员 slr257 (2013/1/15 13:04:49)

我觉得朗文的那个例子已经很清楚了。。。LZ不用太纠结。。。

slr257

我纠结的不是evidence可不可以做doer，而是在这个句子里可不又可以做。逻辑上当然是可以的，语法上，我小纠结。。。。我记住好了。。