og13-133求助~

lalapiao

Last week local shrimpers held a news conference to take some credit for the resurgence of

the rare Kemp’s ridley turtle, saying that their compliance with laws requiring that turtle-excluder

devices be on shrimp nets protect adult sea turtles.

(A) requiring that turtle-excluder devices be on shrimp nets protect

(B) requiring turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting

(C) that require turtle-excluder devices on shrimp nets protect

(D) to require turtle-excluder devices on shrimp nets are protecting

(E) to require turtle-excluder devices on shrimp nets is protecting
对于E选项的解释：to do表示目的，而is protecting是成效。两者互相违背。这样理解可以吗？
其实，manhattan里面提到过to do也可以作modifier的，为什么这里强调内容就用doing呢？

kiwifoodtown

Ving，和不定式都可以做定语，但是有不同的。
一般来说，不定式所表示的动作发生在谓语动词所表示的动作之后；现在分词所表示的动作与谓语动词所表示的动作同时发生。（当然，还有许多更细致的区别））
回到本题，laws 显然是一直起作用的，是和is protecting 同时发生，而不是将要起作用的在is protecting后的 ，所以说不能选E

lalapiao

Ving，和不定式都可以做定语，但是有不同的。
一般来说，不定式所表示的动作发生在谓语动词所表示的动作之后；现在分词所表示的动作与谓语动词所表示的动作同时发生。（当然，还有许多更细致的区别））
回到本题，laws 显然是一直起作用的，是和is protecting 同时发生，而不是将要起作用的在is protecting后的 ，所以说不能选E

-- by 会员 kiwifoodtown (2012/12/4 9:39:12)

嗯，有道理。谢谢你哈~~

a30024300

有个简单方法，法律后面用ING，除非表目的

九尾

这里的requiring 是表达law legislation and so on 的内容,要求的
ving 强调过程 与to do的区别可以看看mia的那个帖子~

tzhou7

to do是可以表示目的；
但是根据题干语意，law的目的不是require turtle-excluder devices on shrimp nets，而是protect adult sea turtles；所以to require修饰law不符合逻辑语意；
另外 is protecting是表示该法律效应一直有效；be doing很多情况下是强调“某事件一直有影响，尚未停止”～～～

dennis2k

tzhou7 发表于 2012-12-8 20:07
to do是可以表示目的；但是根据题干语意，law的目的不是require turtle-excluder devices on shrimp nets， ...

感谢，这个解释比较清楚