prep 24 对比省略历史遗留问题

OO335722076

你没懂我的意思。不能省。省了句意不清晰

只有补出主谓才能理解你是比较上升的趋势

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 15:38:52)

就是这觉得有问题 我觉得不补足也不会认为比较的是percent吧 因为如果歧义导致认为比较percent  那么就是 less than(percent) in the year that ended in the previous quarter 那就是认为比较百分点（percent）  应该不能是百分比(2.8 percent)与比较百分点(percent)吧  只能是今年的2.8 percent 比那年的 percentage （比如3.1 percent）要低吧  

OO335722076

你没懂我的意思。不能省。省了句意不清晰

只有补出主谓才能理解你是比较上升的趋势

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 15:38:52)

就是这觉得有问题 我觉得不补足也不会认为比较的是percent吧 因为如果歧义导致认为比较percent  那么就是 less than(percent) in the year that ended in the previous quarter 那就是认为比较百分点（percent）  应该不能是百分比(2.8 percent)与比较百分点(percent)吧  只能是今年的2.8 percent 比那年的 percentage （比如3.1 percent）要低吧  

-- by 会员 OO335722076 (2012/10/22 15:52:52)

这么说清楚点吧  可能会导致省略歧义的应该是前面已经出现过一遍的内容吧  但是这题目里  前面并没有出现过rate或者percentage  只出现过percent  这样可能的歧义就是 2.8percent 和percent in the year比较  那岂不是量和单位的比较？ 那这个歧义不就没意义了 不合理了

DUKB24

你没懂我的意思。不能省。省了句意不清晰

只有补出主谓才能理解你是比较上升的趋势

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 15:38:52)

就是这觉得有问题 我觉得不补足也不会认为比较的是percent吧 因为如果歧义导致认为比较percent  那么就是 less than(percent) in the year that ended in the previous quarter 那就是认为比较百分点（percent）  应该不能是百分比(2.8 percent)与比较百分点(percent)吧  只能是今年的2.8 percent 比那年的 percentage （比如3.1 percent）要低吧  

-- by 会员 OO335722076 (2012/10/22 15:52:52)

这么说清楚点吧  可能会导致省略歧义的应该是前面已经出现过一遍的内容吧  但是这题目里  前面并没有出现过rate或者percentage  只出现过percent  这样可能的歧义就是 2.8percent 和percent in the year比较  那岂不是量和单位的比较？ 那这个歧义不就没意义了 不合理了

-- by 会员 OO335722076 (2012/10/22 15:58:37)

我的感觉是你不补出主谓
就会犯了我之前解释的那个不符合逻辑的歧义
而且理解起句子来费力，这不是GMAT所要的清晰的要求
前面是rise，后面却是less或者lower
明显的self-contradictory

你要说清楚是涨幅的问题，补出主谓就很清晰
而不是一个固定数目的比较问题

歧义是比较常用的一种问题
但是句意表达不清晰是贯穿整个SC的问题

而且我相信
wordy不会成为唯一的split

OO335722076

你没懂我的意思。不能省。省了句意不清晰

只有补出主谓才能理解你是比较上升的趋势

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 15:38:52)

就是这觉得有问题 我觉得不补足也不会认为比较的是percent吧 因为如果歧义导致认为比较percent  那么就是 less than(percent) in the year that ended in the previous quarter 那就是认为比较百分点（percent）  应该不能是百分比(2.8 percent)与比较百分点(percent)吧  只能是今年的2.8 percent 比那年的 percentage （比如3.1 percent）要低吧  

-- by 会员 OO335722076 (2012/10/22 15:52:52)

这么说清楚点吧  可能会导致省略歧义的应该是前面已经出现过一遍的内容吧  但是这题目里  前面并没有出现过rate或者percentage  只出现过percent  这样可能的歧义就是 2.8percent 和percent in the year比较  那岂不是量和单位的比较？ 那这个歧义不就没意义了 不合理了

-- by 会员 OO335722076 (2012/10/22 15:58:37)

我的感觉是你不补出主谓
就会犯了我之前解释的那个不符合逻辑的歧义
而且理解起句子来费力，这不是GMAT所要的清晰的要求
前面是rise，后面却是less或者lower
明显的self-contradictory

你要说清楚是涨幅的问题，补出主谓就很清晰
而不是一个固定数目的比较问题

歧义是比较常用的一种问题
但是句意表达不清晰是贯穿整个SC的问题

而且我相信
wordy不会成为唯一的split

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 16:17:36)

我也觉得会犯那个句意不合理的歧义啊 但是通常正因为他是不合理的歧义 所以应该不怕犯吧 因为理解句子的人如果误入那样歧义 又发现那是无意义的 不就会回到正确的思维上来吗

DUKB24

你的说法戳中了要点

GMAT SC要求的是我们一次能读懂句子


如果你发现你要读两次的时候，很明显这个选项要比读一次就懂的选项要烂（两者都语法和逻辑正确的情况下）


我很有把握的告诉你GMAT肯定不会把你提出的这个问题作为两个不同的选项


因为这没意义


而且公说公有理，婆说婆有理


假如省略，支持者会说简洁！简单！不补出不会引发歧义，因为第二种解读不符合逻辑


假如不省略，支持者会说，读着句子清晰明了，肯定不用读第二次就明白是涨幅的比较，而不是固定数目的比较


我不知道我说清楚的我的点没有


但是如果在实战上，我还是会选不省略的

OO335722076

你的说法戳中了要点

GMAT SC要求的是我们一次能读懂句子


如果你发现你要读两次的时候，很明显这个选项要比读一次就懂的选项要烂（两者都语法和逻辑正确的情况下）


我很有把握的告诉你GMAT肯定不会把你提出的这个问题作为两个不同的选项


因为这没意义


而且公说公有理，婆说婆有理


假如省略，支持者会说简洁！简单！不补出不会引发歧义，因为第二种解读不符合逻辑


假如不省略，支持者会说，读着句子清晰明了，肯定不用读第二次就明白是涨幅的比较，而不是固定数目的比较


我不知道我说清楚的我的点没有


但是如果在实战上，我还是会选不省略的

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/22 16:28:53)

就是啊 一直纠结这种  也就是说他一般不会把这种区别作为manhattan写的 "make-or-break issue"  这种确实应该是controversial的 那按manhattan上面的说法就把它放开忽略就得了吧