Prep2012-Pack1-SC-014 VSC002587

slr257 · 发表于 2012-10-18 22:58:51

首先，你同意这个观点吗？这不是OG的解释，我也没看见过其他人用这个点来解释，这是我个人的猜测。我其实是想知道，是不是这个点导致B不如C好，即便C有模糊指代的可能。可惜，bat不在。。。。如果你能确定也足够好。

DUKB24 · 发表于 2012-10-18 23:26:45

首先，你同意这个观点吗？这不是OG的解释，我也没看见过其他人用这个点来解释，这是我个人的猜测。我其实是想知道，是不是这个点导致B不如C好，即便C有模糊指代的可能。可惜，bat不在。。。。如果你能确定也足够好。

-- by 会员 slr257 (2012/10/18 22:58:51)

你能把OG的解释贴上来看看吗

slr257 · 发表于 2012-10-18 23:36:46

B. The pronoun it either has no referent, or it refers to colors, which is not only illogical but is also an instance of noun-pronoun disagreement in number.
C. Correct. The pronoun they makes restorers the subject of the verb allowed, which is logically sound.

DUKB24 · 发表于 2012-10-18 23:42:29

no referent 可以理解为placeholder的意思，因为it作为placeholder不指代任何东西

指代colors值得商榷。。后面有个will还真不能通过verb tense判断单复数。。都是原形

但是我觉得colors更像是复数，就像amounts一样

感觉OG的解释有点敷衍啊

我很确定BAT的解释是对的

支持

wyw1018 · 发表于 2012-10-18 23:52:09

我觉得这里的it没有形式主语的功能，此to do 非彼to do。这里的to do是allow的固定搭配，而不是 it is +adj.+ to do的形式，因此这里前面的it只能是allow这个动作的承受者，显然只能是restorers。

slr257 · 发表于 2012-10-18 23:59:45

我觉得这里的it没有形式主语的功能，此to do 非彼to do。这里的to do是allow的固定搭配，而不是 it is +adj.+ to do的形式，因此这里前面的it只能是allow这个动作的承受者，显然只能是restorers。

-- by 会员 wyw1018 (2012/10/18 23:52:09)

这个解释是非常合理的，但是，可不可以确认下，这真的只能是allow的固定用法吗？也就是说，allow sb./sth.(有生命的) to do sth.是本来的形式，而不存在allow sth.(无生命的) to do sth....并且，因此当被动语态出现的时候，我们不能当做it is +adj.+ to do的形式，而只能当做allow sb. to do sth. 的被动语态。如果我说的是正确的，您有没有其他的例子？看来，这可能是我个人语法的一个弱点啊。多谢！！！

slr257 · 发表于 2012-10-19 00:02:06

no referent 可以理解为placeholder的意思，因为it作为placeholder不指代任何东西

指代colors值得商榷。。后面有个will还真不能通过verb tense判断单复数。。都是原形

但是我觉得colors更像是复数，就像amounts一样

感觉OG的解释有点敷衍啊

我很确定BAT的解释是对的

支持

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/18 23:42:29)

从OG的解释来看，it就是说没有先行词，而不是没有place holder的另一种表达，因为后面用的是or。并且，我在bat的回复下面跟了回复，我认为他的解释有点牵强，如果有时间的话，去看看。

DUKB24 · 发表于 2012-10-19 00:05:43

no referent 可以理解为placeholder的意思，因为it作为placeholder不指代任何东西

指代colors值得商榷。。后面有个will还真不能通过verb tense判断单复数。。都是原形

但是我觉得colors更像是复数，就像amounts一样

感觉OG的解释有点敷衍啊

我很确定BAT的解释是对的

支持

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/18 23:42:29)

从OG的解释来看，it就是说没有先行词，而不是没有place holder的另一种表达，因为后面用的是or。并且，我在bat的回复下面跟了回复，我认为他的解释有点牵强，如果有时间的话，去看看。

-- by 会员 slr257 (2012/10/19 0:02:06)

事实上我没见过OG在解释it的问题上说过所谓的placeholder

关于没有先行词这个可以这么理解

我只是把OG的解释和manhattan的所谓的placeholder没有clear referent联系起来

我得好好再看看这题再给答复你

slr257 · 发表于 2012-10-19 00:13:13

no referent 可以理解为placeholder的意思，因为it作为placeholder不指代任何东西

指代colors值得商榷。。后面有个will还真不能通过verb tense判断单复数。。都是原形

但是我觉得colors更像是复数，就像amounts一样

感觉OG的解释有点敷衍啊

我很确定BAT的解释是对的

支持

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/18 23:42:29)

从OG的解释来看，it就是说没有先行词，而不是没有place holder的另一种表达，因为后面用的是or。并且，我在bat的回复下面跟了回复，我认为他的解释有点牵强，如果有时间的话，去看看。

-- by 会员 slr257 (2012/10/19 0:02:06)

事实上我没见过OG在解释it的问题上说过所谓的placeholder

关于没有先行词这个可以这么理解

我只是把OG的解释和manhattan的所谓的placeholder没有clear referent联系起来

我得好好再看看这题再给答复你

-- by 会员 DUKB24 (2012/10/19 0:05:43)

多谢！！！在此我默默祝福湖人夺冠！！！

DUKB24 · 发表于 2012-10-19 00:18:29

Restorers say that if allowed to remove and replace the discolored layer of varnish on the Mona Lisa, the colors Leonardo da Vinci painted nearly five hundred years ago will once again shine through.
A. If
B. if it is
C. if they are
D. when
E. when it is

答案是C，B中的it可以作为place holder吗？NN指导。。。。

-- by 会员 slr257 (2012/10/18 10:54:26)

if/when的split就不讲了

事实上答案就剩下了BC，剩下的功夫就是比较

我想你回复的是正确的

BC都有pronoun，自然的条件反射就找antecedent

it比they要麻烦，因为it在没有antecedent的情况下不能直接被排除，还要考虑placeholder的问题

事实上这里对B选项唯一的正确解读就是to do做主语

关于they的指代问题：

我一直都觉得这个pronoun的问题很恶心，GMAT官方在这些所谓的问题一向都是墙头草

they这里语法上有两个合理的指代对象，逻辑上只有一个

选C不选B的原因就是你回复BAT的原因，agree with u

从正确选项中你可以看到，GMAT有时候对于代词的指代更希望我们从语义所谓的逻辑上去理解

关于GMAT SC有时候的一些inconsistency我在帖子的7楼说了一点自己的看法，欢迎讨论也希望对你有帮助：

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-774377-1-1.html

Prep2012-Pack1-SC-014 VSC002587

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()