关于多伦多大学三个校区的疑惑？？？

wxl19910202

LZ  目前正在申请UTM的mmpa课程 可看到网上有这么一则对多大主校区和分校区的评价 让我困惑不已 求知情者解答


多伦多大学三校区文凭一样吗？多伦多大学共有三个校区，其中：圣乔治校区有着近两百年历史，是北美最古老的学校之一，在世界上享有很高的声誉，教育资源之丰厚，学术气氛之浓重，科研成果之众多，都让人望尘莫及。而士嘉堡校区只有四十多年的历史，相当于职业教育学院。两个校区之间不仅仅是经济独立，而且所有的教育资源(学生、教师、图书馆、实验室、文化体育设施等)学历文凭和网络体系都是分开的，就仅仅是名字上有一点关系，说白了就是两个完全独立的大学，多伦多大学所获得全部名声、成就都是来自于圣乔治校区，和士嘉堡校区没有一点关系。学校的三个校区都独立招生，各自开展自己的活动，互相之间并不认可。

　　第一， 学分不转让

　　作为多伦多大学的2个校区，按照组织上都是一个学校，相互了解，互相转学分是很正常的。但多伦多大学不同，如果从士嘉堡转去圣乔治主校区同样的课程，需要重新认证，有些课程如管理课的学分就压根不能转。　　还有，在士嘉堡校区获得的第一学年奖学金，因为转校区只能拿到证书，有获奖记录，也被邀请出席颁奖仪式，但就是拿不到奖金。限制转学的自由，是各校区利益的博弈，也是学生转学的机会成本。可见，两个校区基本是两个学校的论点是成立的。培养方案、管理体制，学生待遇，都存在很大的差异。

　　为什么转学过去的学分要重新认证，管理课的学分就不能转?这和士嘉堡校区的教育质量有很大的关系。从招生门槛上看，士嘉堡的门槛很低，学生质量差，如果马上认可，大家完全可以把这个做成进入主校区的捷径，绕开主校区的激烈申请。从开设的课程来看，差别更大，同样的课程，士嘉堡是侧重实践和应用，而主校区是学术性更强。完全2个不同的教育理念和培养内容，怎么可能认可?

　　但也不是完全都不能认可，也有部分优秀的学生获得转学成功。这就需要认证。多伦多大学是从第2年开始选择专业的。那么在士嘉堡校区转学前必须规定主修一定的课程，满足主校区的认证才可以转。如果你在士嘉堡当初没有修要求的课程是肯定转不过去的。

　　第二， 课程设计大不同

　　看看学校的网站，士嘉堡校区只有6个小系，每个系的老师很少，课程开的也不多，重点推出的是合作或者是带薪课程。从网站的绿色通道的宣传文件看，多个学生献身说法，都强调怎么赚钱，有利于找工作和移民经验，个别也拿到名校录取，混淆在一起，感觉不错。但仔细看每个系的网站内容，学问很大，基本没有这个系的历史和成就，大多泛泛而谈，和主校区成片的名人形成鲜明的对比。看看校区的发展史，看的更让人辛酸，很像一个国内职业学院的历史似的。换校长啦，盖新楼了，招了多少人了，特色打工项目了，看不出和多伦多大学170年历史和成就相配。

　　而且很多系成立时间很晚，很多专业获得颁发学位权也是最近几年的事，大多读完本科就没有对应的硕士学位申请。很多人可能就只能读到本科了， 根本没有多少人能进入有硕士学位的圣乔治校区了。一个本身定位职业学校角色的学校，就没准备在学术上有更多的课程。

　　宣传中还强调，有多少学位专业，可是看后可选择的课程真的很少。一个万人的校区就区区几个专业就能满足各种学生，难到都去半工去了?

　　士嘉堡校区在招生时，不主张学生选理论性强的专业，如物理学、哲学、政治学、文学，或者学术性强的专业，如分子遗传学、系统生物学等，竭力推荐管理与信息技术、经济与信息技术等便于就业的“新”专业之类。其源盖出于此。

　　本质上讲，应该没有所谓管理专业，它是一个大门类，包括人力资源管理、工商管理、企业管理、市场营销、财务管理、会计学、精算等具体的专业。什么都学，什么都不深入，好像是宽口径，便于就业，但核心知识与系统知识的基础没有建立，长远看来缺乏可持续发展能力。

　　第三，看上去很好的带薪实习

　　多伦多大学“一主两翼”式的多校区体制，概括成“以学术为导向的主校区”与“以职业为导向的分校区”的“一校两制”，在学术与职业之间保持必要的张力。尤其对士嘉堡校区普遍实行的独具特色的CO-OP项目( Cooperative education，带薪实习)。其实，在多伦多大学的所有校区都有CO-OP项目，只是因为它在主校区的教学体制中的分量不大而被人忽视，或者说大多数本科生把自己定位在科研领域，更多关注学术论文与实验室研究，没有把CO-OP项目作为自己的重点领域。据我的考察，圣乔治校区的CO-OP项目需要自己去联系，取得合同后学校认可，就一样可以进入CO-OP项目。只是难度更大一点，更自然一些。而这种事对于我们所拥有的家庭资源根本就不会是问题。

　　在士嘉堡校区，4年的本科学习从第2年会有工作机会，每年学生要读一个学期，再去工作一段时间。既可以赚钱也可以获得工作经验，很多人觉得这个很好，又开眼界，又能减轻父母的负担。但我不认为这是什么好事。下面请看专家的认识。

　　专家认为：这个项目不是适合每个人的，因为大家留学目的各不同。中国的家庭能出国读书的，都不存在太大的经济问题，更多的希望能成才，至少要求学历读到硕士。很少说，读个本科就算了。而士嘉堡这个项目其实定位是国内的高职，提供很多实习机会，帮助学生能更快的适应工作，不是要求读硕士的，一般读硕士的，本科大多要读学术一点的课程。就像国内大学和职业大学一样，各有各的长处和短处。国内的学生家长和学生本人都愿意读大学，而不是高职，读高职大多是考不上大学的，没有办法才读的。虽然未来不一定比正规大学差，但再好也不是大家的首选。

　　第四，学位和后续发展不相同

　　主校区按照严格的4年制大学正规授课。士嘉堡校区是完全不同主校区的课程设置，第一年是基础课程学习，相当于英语培训和中国高中课程，从第2年开始有4个月的打工时间，3年总共12个月打工，相当于完成本科学位需要4年8个月或者是5年学习，才可以获得学位。更多的课程是为了实践而学，不是为了读硕士课程而学。

　　主校区4年获得是正规学士学位。而士嘉堡校区的学位是有学校和企业联合发放的。这样的学位和主校区的学位差别很大，一般不能申请主校区的硕士课程。虽然没有明确的规定，但这样的潜规则是存在的。

　　因为主校区的硕士申请，不会轻易认可士嘉堡校区的学士，可能存在课程认证的问题，或者对学位等级有严格的要求。

wxl19910202

自己顶一下 坛子里申mmpa的人那么多 就没有知情的么

吴风越韵

顶一个

wxl19910202

亲爱的斑竹，你能否指点下迷津啊

wxl19910202

我去 难道utm真是三本啊

淘气oO菁

我去 难道utm真是三本啊

-- by 会员 wxl19910202 (2012/10/6 18:21:18)

通篇说的都是Scarborough校区啊 和Missisauga有什么关系了= =。。
再说MMPA只是在UTM上课而已 毕业证书上写的还是UT的
不要在意那么多虚的什么校区名气问题好不好 能不能学到东西才是应该值得关注的

wxl19910202

我去 难道utm真是三本啊

-- by 会员 wxl19910202 (2012/10/6 18:21:18)

通篇说的都是Scarborough校区啊 和Missisauga有什么关系了= =。。
再说MMPA只是在UTM上课而已 毕业证书上写的还是UT的
不要在意那么多虚的什么校区名气问题好不好 能不能学到东西才是应该值得关注的

-- by 会员 淘气oO菁 (2012/10/6 19:35:15)

关键是Scarborough 和 UTM 地位是一样的啊？ 我并不是在意什么虚名问题，但也想弄清楚到底神马关系。。真是和多大主校区一样好的话我立马去读，但如果是三本的话不如去美国读个TOP50 的MSA

ryzu

亲爱的LZ 你出去读的是商科 又不是做学术 商科不就是为了工作么 实习多难道不是好事么....难道要大学死在研究室里？

wxl19910202

亲爱的LZ 你出去读的是商科 又不是做学术 商科不就是为了工作么 实习多难道不是好事么....难道要大学死在研究室里？

-- by 会员 ryzu (2012/10/6 22:44:06)

亲 其实没有啦 我就是冲着多大的名气去读的 至于工作学术我都没那么看重  我们现在就事论事 到底主校和分校是不是像浙大和浙大城市学院的关系呢？

ameng101701

顶楼主一个，虽然不是很了解，不过你这种认真而且又能提出好多自己观点的帖子还是在CD里越多越好哈