Soft skils v.s. Quant skills

zf7615

以下是引用xealot在2004-10-29 12:42:00的发言：

我认为对于大多数在BSchool的学生来说，Quantitive Skills更像一个Hygiene Criteria，比较容易达到但是达到后继续提升的边际产出不大；而Soft Skills对于中国学生更为重要，因为中国学生通常更倾向于容易获得Q Skills，而在与同样达到Hygiene Criteria的WASP's比较的时候，优势的Q Skills不起作用了，要取得更高的成就，需要更多努力放在提升Soft Skills上。

可以把Q Skills和Soft Skills比作一只木桶的两块板，而对于中国学生来说，Q Skills那块板通常已经比较高了，因此Soft Skills会显得比较重要些。

推广来说，对于所有BSchool的学生，包括WASP's，也可以把Q Skills和Soft Skills比作一幢楼的几层，Q在1层，S在2层，然后Q在3层，S在4层……，要到楼顶，必须经过每一层楼，因此如果要站得高，必须经过两方面往复的提升。

另外，Soft Skills是比较宽泛的概念，除了Social Abilities外，对数字的敏感程度，对周遭事物的观察力，对环境变化的响应能力，都不太容易量化；而这些能力，往往对特定individual的成就起很促进/制约作用。

In sum, Q Skills和Soft Skills应该都是决定性因素，很难说谁更重要些；但是对于许多中国学生，往往受到Soft Skills限制较多，因此对他们Soft Skills显得更重要；generally，两种能力的重要程度，需要建立在case by case的分析之上。

Good point.

From my working experience in the an American company, I feel the most required quality for a leader is consensus building and influencing others. Sure you would need quantitative skills and strategic visions to influence others, but once you pass a threshold on these skills, it's soft skills that determines how you can influence others and build consensus.

In today's corporate environment, a leader doesn't have 100% control on any body, even on his direct report. If you can't influence others, and only use your authority to force others, it's not going to work out.

小米

在庞大组织里，越往上走，越需要POLITICAL+BUSINESS ACUMEN，光有BUSINESS ACUMEN，没有POLITICAL手腕/技巧，一定没有机会坐高位；光有POLITICAL，没有本事，还是能做高位，只不过不能象条汉子那样的活。

关信

以下是引用小米在2006-2-26 12:21:00的发言：
在庞大组织里，越往上走，越需要POLITICAL+BUSINESS ACUMEN，光有BUSINESS ACUMEN，没有POLITICAL手腕/技巧，一定没有机会坐高位；光有POLITICAL，没有本事，还是能做高位，只不过不能象条汉子那样的活。

POLITICAL ABILITY，就是一种本事把