ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: qiuhua01234567
打印 上一主题 下一主题

OG13-132,请BAT和BABY姐姐来指点下

[复制链接]
11#
 楼主| 发表于 2012-9-3 17:03:19 | 只看该作者
umm,其实按照我刚才说的对句子结构的理解

你可以看出除了正确选项其他选项的结构都是不符合语法的(correctness永远是第一位的么!)


关于D选项,我也曾经对OG这个解释有疑惑,为什么有种解释的意味呢(umm,这里我觉得OG的解释不太好,至少如果在这题你能这样理解,其他句型你这样理解肯定就完蛋了);去掉although肯定是改变句意的


例如:born in GZ,Obama is a leader(按照OG的解释,奥巴马不在广州长大就不能当领导了?)但是这样的句子你很常见不是么?表强调么?no,just a extra information


PS:


关于D选项这个成分,究其根源就是一个modifier,modifier的作用是什么?provide extra information
可以提供关于一个动词(verb modifier)或者名词(noun modifier)一些额外的信息:例如(how/when/where/what/why)


这里OG的解释只是把这个modifier的角色理解成了why,但不是说明modifier放在前面就一定是解释why
正如你的comma+ving modifier不总是表达unavoidable consequence,也有可能是simultaneous action


hope it helps/open to discussion
-- by 会员 DUKB24 (2012/9/2 22:18:25)


看上面,谢谢啦。。
12#
发表于 2012-9-3 18:01:53 | 只看该作者
umm...倒置那点不太明白你在说什么

作为一个modifier,尤其是noun modifier,只要它是很清晰的修饰那个noun,我觉得放在前面或者后面都可以


就像grown放前面,也是修饰tomatoes这个主语;放在S,ved,vo 这个结构,同样也是修饰主语tomatoes


Ved这个结构generally modify the closest noun


关于why那个问题,是不是放在句首的modifier才能表示成why的关系呢?(不见得)


记得OG有一题


bla bla were essential items,protecting....(这里的ving modifier就是一个extra information,说明why those items are essential,因为protect bla bla)


所以在上面那里,grown 放前还是放后都是合理的


OG的解释只是理清了潜在的从属关系:appear 的特征 has something to do with the modifier(就是生长的地方)


就像所有的modifier一样,他和main clause 必然有潜在的某种关系:而在这里,why这种关系更加符合逻辑,所以OG就说modifier和主句是一个所谓subtle cause-and-effect relationship


再举个例子:I lift something up,whistling “ oh,yeah“ (这里的modifier和主句的关系如果理解成why明显不符合逻辑,但理解成how就很好理解了、、我一边举起什么东西,一边说的什么)


so,you should use the context to understand the relationship between main clause and modifier(到底modifier是从什么角度present extra inform的,到底是how/what/when/where/什么的之类的关系)
13#
 楼主| 发表于 2012-9-4 16:49:33 | 只看该作者
umm...倒置那点不太明白你在说什么

作为一个modifier,尤其是noun modifier,只要它是很清晰的修饰那个noun,我觉得放在前面或者后面都可以


就像grown放前面,也是修饰tomatoes这个主语;放在S,ved,vo 这个结构,同样也是修饰主语tomatoes


Ved这个结构generally modify the closest noun


关于why那个问题,是不是放在句首的modifier才能表示成why的关系呢?(不见得)


记得OG有一题


bla bla were essential items,protecting....(这里的ving modifier就是一个extra information,说明why those items are essential,因为protect bla bla)


所以在上面那里,grown 放前还是放后都是合理的


OG的解释只是理清了潜在的从属关系:appear 的特征 has something to do with the modifier(就是生长的地方)


就像所有的modifier一样,他和main clause 必然有潜在的某种关系:而在这里,why这种关系更加符合逻辑,所以OG就说modifier和主句是一个所谓subtle cause-and-effect relationship


再举个例子:I lift something up,whistling “ oh,yeah“ (这里的modifier和主句的关系如果理解成why明显不符合逻辑,但理解成how就很好理解了、、我一边举起什么东西,一边说的什么)


so,you should use the context to understand the relationship between main clause and modifier(到底modifier是从什么角度present extra inform的,到底是how/what/when/where/什么的之类的关系)
-- by 会员 DUKB24 (2012/9/3 18:01:53)


umm。。。解释的不错,非常感谢。我昨天从学校杀回来草草看了看就给你回复了,不好意思,问的不好。没表达完整,我的意思是:D是不是因为grown。。。。只是个表示解释的小东西,如果放在前面太强调了这么个小东西,所以把它移到了后面,紧跟着HT。如果放在前面就有种头重脚轻的感觉。
14#
发表于 2012-9-4 17:00:11 | 只看该作者
umm,不觉得modifier的位置变化会有强调的意思。。。个人感觉modifier的移动更多的是改变意思

头重脚轻我觉得是关于一个句子的main skeleton的关系,如果你的主谓隔得太远(特别是你的modifier相当长),那就有一种头重脚轻的感觉


这里这个grown作为一个modifier,不算特别长,感觉放在前后都不太会影响对句子主干的理解


open to discussion
15#
 楼主| 发表于 2012-9-4 17:57:24 | 只看该作者
umm,不觉得modifier的位置变化会有强调的意思。。。个人感觉modifier的移动更多的是改变意思

头重脚轻我觉得是关于一个句子的main skeleton的关系,如果你的主谓隔得太远(特别是你的modifier相当长),那就有一种头重脚轻的感觉


这里这个grown作为一个modifier,不算特别长,感觉放在前后都不太会影响对句子主干的理解


open to discussion
-- by 会员 DUKB24 (2012/9/4 17:00:11)


嗯,我想我是纠结于CD解释了,too much importance,让我认为强调感太重,不适合放前面,问题比较幼稚,劳烦您啦。
16#
发表于 2012-9-4 19:31:01 | 只看该作者
看D选项~从逻辑意思来理解的话很容易变成:因为grown from the previous year才会发生less appetizing 的情况~这样就更改了原句意思了~这也使得本来一个默默地修饰heirloom tomatoes的句子变成了cause,从而改变句子的逻辑意思~
17#
发表于 2013-6-9 22:41:07 | 只看该作者
非常感谢
18#
发表于 2013-6-9 23:25:40 | 只看该作者
觉得B没有问题
19#
发表于 2016-12-5 21:11:03 | 只看该作者
Threesu 发表于 2012-9-4 19:31
看D选项~从逻辑意思来理解的话很容易变成:因为grown from the previous year才会发生less appetizing 的情 ...

xiexie
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

IESE MBA
近期活动

正在浏览此版块的会员 ()

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-1 03:05
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部