大范围问题：对于og的解释要不要彻头彻尾按照它的逻辑？ps：解题越多对于这个问题更纠结

11235813 · 发表于 2012-9-7 01:22:01

受教了~~

wyw1018 · 发表于 2012-9-7 08:38:34

我怀疑OG的解释是否是出题人给的，反正看到一些解释毫无道理甚至错误。

slr257 · 发表于 2012-9-11 02:16:05

如果是这样的话，E的unlcear可否理解为，which可以修饰第一个主语sunspot，也可以修饰后面的dark spot。虽然表达的同一个意思，但是重心变了。

明明我来了 · 发表于 2012-9-23 08:43:07

多战了 …… 哎，只是想抛下曾经的辉煌和无奈，踏踏实实为自己的梦想再奋斗一次！！！！！！！

谢谢各位的精辟分析，受教！

嘉嘉要奋斗 · 发表于 2012-10-12 12:40:00

分析太精辟了~~~受教~~~

calmingben · 发表于 2012-10-16 22:23:27

有道理

christina1314 · 发表于 2012-11-13 16:45:30

受教了！

lyiuue · 发表于 2013-4-3 17:02:08

精彩，受教了~~~~~~~~

Monkey.D.Vivi · 发表于 2013-5-21 22:08:46

太精辟了，顿悟啊

Liz要回到那里 · 发表于 2013-9-7 14:05:15

我先马克一下。。。我对于OG一直没太弄懂。。。

这个题目中，which后面是have，可否排除修饰surface呢？