求助--Fossils of the arm of --B项

jiaoguitar

当然不能指代，你要看逻辑关系。不考虑那个that的位置，B选项说they found in XXXX，这里的they其实是暗指发现者，不是指fossils自己，因为fossils不能自己找到自己吧。所以OG说这个they无所指，意思是原句没有出现过发现者这个对象。

superbat28

同楼上。这里的they在逻辑上应该指代的是“scientists或其他发现者”，但是在这道题里其实这群人并没有出现，故OG说这个they没指代。

that they found in Puerto Rico in 1991,这是个从句，其中they是主语，found是谓语。所以，they应该指代的是发现人，是主动发现fossils 的人

jiaoguitar

得到bat老大的赞同，小生心里无比荣幸啊。

lalapiao

而且，Fossils of the arm of a sloth ， found in Puerto Rico in 1991 也不好，可能修饰sloth,也可能修饰fossils.

-- by 会员 naoyixue (2012/6/26 13:57:47)

本人不才，有几个语言点和大家观点不一，希望大家指出。
1.按照mangattan的解释（touch rule 的 exception那一章）来看，这个时候found应该修饰fossils of the arm of a sloth整体，不是吗？我认为是这个原因，og才没有指出这个错误点的。
2.而对于A的选项，og解释和manhattan明显有所出入：og认为fossils of the arm of a sloth中 sloth为短语的object，而不是subject，因此不可以成为it的先行词；manhattan里面有说A‘s B的情况是个poor antecedent，因此在下面例子中将它改为B of A，且这个例子为better（当然也有说还是有点ambiguous-因为例子中A 和B都是单数，不好判断。而A中一个是fossils 另一个是sloth，因此不应该是ambiguous吧。。。）
简单概括的话，A of B这个结构在og中只有A可以成为先行词；而manhattan认为A和B都可以。

如果我的理解产生了偏差，希望大家及时指出~~！！拜托了！！！

jeffery2541

而且，Fossils of the arm of a sloth ， found in Puerto Rico in 1991 也不好，可能修饰sloth,也可能修饰fossils.

-- by 会员 naoyixue (2012/6/26 13:57:47)

本人不才，有几个语言点和大家观点不一，希望大家指出。
1.按照mangattan的解释（touch rule 的 exception那一章）来看，这个时候found应该修饰fossils of the arm of a sloth整体，不是吗？我认为是这个原因，og才没有指出这个错误点的。
2.而对于A的选项，og解释和manhattan明显有所出入：og认为fossils of the arm of a sloth中 sloth为短语的object，而不是subject，因此不可以成为it的先行词；manhattan里面有说A‘s B的情况是个poor antecedent，因此在下面例子中将它改为B of A，且这个例子为better（当然也有说还是有点ambiguous-因为例子中A 和B都是单数，不好判断。而A中一个是fossils 另一个是sloth，因此不应该是ambiguous吧。。。）
简单概括的话，A of B这个结构在og中只有A可以成为先行词；而manhattan认为A和B都可以。

如果我的理解产生了偏差，希望大家及时指出~~！！拜托了！！！

-- by 会员 lalapiao (2012/7/12 20:46:35)

楼上高见！

P.S.：是不是大家讨论语法题都是晚上啊？

闭眼看书

挖个坟~
A中的it这里应该指代的只是前文中提到的sloth吧，而不是sloth这个物种，如果说是物种整体的话应该把相应的名词再重复一遍，the sloth

CoralUT

闭眼看书 发表于 2017-1-30 23:50
挖个坟~
A中的it这里应该指代的只是前文中提到的sloth吧，而不是sloth这个物种，如果说是物种整体的话应该 ...

我同意这个意见