Helr GMAT题库 周周练 Helr-SC-001 (答案和解析已放出)

cursedeye

参与讨论
B
理由
a) ; will need to be replicated..说不通为什么这里要用将来时； 被动导致句子不连贯 （应该是：investigation还需要扩大，但是它还是提醒人们如何如何。。）
c) weigh the importance 改变原意
d) can be replicated 改变原意； reminded and should, 改变原意；weigh the importance 改变原意；被动导致句子不连贯
e) can be replicated 改变原意；weigh the importance 改变原意

----
不好意思，没想到已经公布答案了。。。迟来一步

babybearmm

G老师，我有点异议。就是我觉得原句的意思，之所以用被动，就是因为作者的本意并不是investigation remind .... 而是说doctors and patients be reminded。作者不想强调主语谁remind，或者说“主语是谁”这问题属于out of scope。完全可能是，例如这项研究结果有了，那么“有关部门”比如government or public health agencies来remind，或者媒体来remind.


原句的although要表达的意思是：尽管这项investigation（taking statin shows some bad effects)还需要被重复验证，但doctors and patients仍需要被提醒（提醒内容：权衡taking statin的利弊很重要）
前后两句逻辑上并不是各说各的，这项研究结果，和提醒的内容，形成呼应：尽管这结果尚需验证，但这结果的impliacation仍需要让医生病人知道.
Analogy:
Although my answer to that problem is correct, I have to be taught the most efficient way to solve the problem.
后面taught动作的发出者（例如：instructor）没出现（属于out of scope），且前后主语也不一致，但逻辑意思仍然有although在。


类似题目：prep
http://www.manhattangmat.com/forums/before-scientists-learned-how-to-make-a-synthetic-growth-t637.html?sid=b2063f3acc7bbe9dbdb17b3243fa3460


Before scientists learned how to make a synthetic growth hormone, removing it painstakingly in small amounts from the pituitary glands of human cadevers.

A)
B) scientists had learned about making a synthetic growth hormone, they had to remove it painstakingly
C) scientists learned how to synthesize the growth hormone, it had to be painstakingly removed
D) learning how to make a sythetic growth hormone, scientists had to remove it painstakingly
E) learning how to synthesize the growth hormone, it had to be painstakingly removed by scientists



原句(A)尽管语法错误，但表达的意思是清晰的，就说：到底是谁"remove it painstakingly"？这个问题作者没说，也不重要。强调的只是受体，而不是subject.
所以正确选项(C)的被动语态很恰当。
而错误选项(B)(D)包含的意思是scientists是"remove it painstakingly"的主语，这就是在原句基础上凭空添加了主语，distort the meaning.


所以我的意思是，咱且不说investigation到底能不能remind（我也同意你，investigation可以remind），问题是原句的意思没有说这项investigation本身来remind，原句对“谁来remind (government? health agencies? media? or the investigation itself?)”这个意思是含糊的，是out of scope的.  所以我觉得改成active voice就凭空增加主语，算distort the meaning.


欢迎指点讨论。

Verb form; Idiom; Grammatical construction
如果这个句子是正确的，那么它必须讲清楚although半句和后半句之间的关系。即这个“investigation”和“doctors and patients”以及“remind” 和 “weighing the pros and cons”的关系。显然的，这个不太全面的调查（investigation）本身会提醒医生和患者去评估使用一种药物的利和弊。
-----
A. 这个选项其实没有任何语法问题。但是，前后两个半句的关系由于后半句用了被动语态而变的不清楚了，好像前后两者各说各的。“remind”和“weighting the pros and cons”的关系没有问题
B. 正确。“It”很明确的指代“investigation”，并且后半句用主动语态很明确的指出了前后两个半句的关系，让“investigation”和“doctors and patients”的关系变的很明确。 后半句中的两个“it”没有问题，一个指代“investigation”，另一个是“to weight……”（形式主语）。
C. 这个选项是时态和AB不同，但是它们都没有问题。“remind sb of sth”确实是一个固定搭配，但是它的意思是“提醒某人做过某事”，显然是不符合整个句子的关系的
D. can be replicated的含义是：“可以被重复”，但是，显然的，investigation是需要被在更大的样本中重复的。“remind”和 “weight the importance”的关系不好，“weight the importance”应该是 “remind”的内容，而不是并列关系。
E. can be replicated 同D， “when doctors and patients start to use statins”夹在前后半句中间意思表达有误，变成了“当医生和病人开始用抑制素的时候，他们应该被提醒…..”,不符合句意。“remind sb to do sth”意为提醒某人做某事，和remind…that… 一样，没有问题。
-----
附加说明：
对于investigation能不能发出remind的这个动作的问题，我觉得是可以的。但是有些时候，主语不能发出谓语（主语不能做动作）的错误还是有可能出现的，在平常的练习中，还需要多多注意。句子中的每个成份都是不能浪费的，所以要保证成份之间都有合适的关系。

-- by 会员 Helr (2012/6/25 17:23:16)

铁板神猴

Verb form; Idiom; Grammatical construction
如果这个句子是正确的，那么它必须讲清楚although半句和后半句之间的关系。即这个“investigation”和“doctors and patients”以及“remind” 和 “weighing the pros and cons”的关系。显然的，这个不太全面的调查（investigation）本身会提醒医生和患者去评估使用一种药物的利和弊。
-----
A. 这个选项其实没有任何语法问题。但是，前后两个半句的关系由于后半句用了被动语态而变的不清楚了，好像前后两者各说各的。“remind”和“weighting the pros and cons”的关系没有问题
B. 正确。“It”很明确的指代“investigation”，并且后半句用主动语态很明确的指出了前后两个半句的关系，让“investigation”和“doctors and patients”的关系变的很明确。 后半句中的两个“it”没有问题，一个指代“investigation”，另一个是“to weight……”（形式主语）。
C. 这个选项是时态和AB不同，但是它们都没有问题。“remind sb of sth”确实是一个固定搭配，但是它的意思是“提醒某人做过某事”，显然是不符合整个句子的关系的
D. can be replicated的含义是：“可以被重复”，但是，显然的，investigation是需要被在更大的样本中重复的。“remind”和 “weight the importance”的关系不好，“weight the importance”应该是 “remind”的内容，而不是并列关系。
E. can be replicated 同D， “when doctors and patients start to use statins”夹在前后半句中间意思表达有误，变成了“当医生和病人开始用抑制素的时候，他们应该被提醒…..”,不符合句意。“remind sb to do sth”意为提醒某人做某事，和remind…that… 一样，没有问题。
-----
附加说明：
对于investigation能不能发出remind的这个动作的问题，我觉得是可以的。但是有些时候，主语不能发出谓语（主语不能做动作）的错误还是有可能出现的，在平常的练习中，还需要多多注意。句子中的每个成份都是不能浪费的，所以要保证成份之间都有合适的关系。

-- by 会员 Helr (2012/6/25 17:23:16)

关于这题，我还是有点不同的看法…… 希望helr老师给点意见~

这道题的A和B，就有点像下面的这两句：
1)Although the test is difficult, we should not be beaten.
2)Although the test is difficult, it should not beat us.

Which is better?

从句意上来说，我还是更倾向与1），尽管测试很难，我们不应该被打败。
2）则是，尽管测试很难，它不应该打败我们
谁才是这句话的关键？we should not, or it should not. 同样的，doctors and patients should 是关键，还是the investigation should？

个人认为2)更适合改为Although the test is difficult, it could/can not beat us.更符合逻辑。
相应的，B)改为could是否更合适一些 Although the investigation will need to be replicated, it could/can remind doctors and patients ...

我不反对sth reminds someone. For instance, the old pencil box reminds me the school days.
但是我认为这里的should不太恰当，the investigation有义务要提醒医生病人吗？还是医生病人有义务要被提醒某个事实？我觉得句意上需要斟酌。

而对于A的解释，我写了一个类似的句子，1)Although the test is difficult, we should not be beaten. 我认为也能够接受。

jiaoguitar

对不起，Helr老师，我无意冒犯。但是我不是很明白您出题的目的是什么。我个人觉得只有GMAC出的题才有讨论的意义，因为他们才真的知道考点是什么。在这个原则下，OG，prep，GWD的题目才值得这么反复讨论，甚至达到每个字都计较的地步。

我们来模仿GMAC出题往往会给做题者带来误导，比如早期新东方的语法老师都会将双重所有格、情态动词的更换认定为错误选项的标志。可是后来更多GMAC的题目出现以后（包括他们自己也在不断改变和修正一些考点），我们会发现这两点根本不是考点，也不是绝对错误的标志。这样我更加不清楚一个非GMAC考试机构的人如何准确地模仿GMAC的思路出题。

我可能说的重了，可是论坛里那么多NN都已经证明，只要吃透全套OG、prep以及部分GWD已经足以参加考试了。

铁板神猴

我在读A的时候，也认为be reminded by the society, or something like that更有可能
doctors and patients should be reminded (by the society) that weighing the pros and cons of starting on statins is important.

不过sth remind someone也并非不可，但是我见的比较多的是sth makes me remember sth的含义，而非warn sb

xiaoyongnao

居然答對了，謝謝helr老師

babybearmm

对不起，Helr老师，我无意冒犯。但是我不是很明白您出题的目的是什么。我个人觉得只有GMAC出的题才有讨论的意义，因为他们才真的知道考点是什么。在这个原则下，OG，prep，GWD的题目才值得这么反复讨论，甚至达到每个字都计较的地步。

我们来模仿GMAC出题往往会给做题者带来误导，比如早期新东方的语法老师都会将双重所有格、情态动词的更换认定为错误选项的标志。可是后来更多GMAC的题目出现以后（包括他们自己也在不断改变和修正一些考点），我们会发现这两点根本不是考点，也不是绝对错误的标志。这样我更加不清楚一个非GMAC考试机构的人如何准确地模仿GMAC的思路出题。

我可能说的重了，可是论坛里那么多NN都已经证明，只要吃透全套OG、prep以及部分GWD已经足以参加考试了。

-- by 会员 jiaoguitar (2012/6/29 3:48:45)

我是这么想的，要取得很高的分数需要think like a test maker，而不仅仅是do best as a test taker. 所以G老师这个系列其实提供了很好的导向。Admittedly, 我们未必要像对待official problem一样，把这些3rd party题目及答案当作bible去全盘接受（事实上我也不太认同这题答案，却正好可以和G老师探讨），但我们可以从中获得一些站在test maker角度的出题体验，或者是一种“移植”——把我们从做过的题目积累的经验移植到新的场景中。事实上，Ron大神也说，他极力倡导的复习CR的思路，就是make your own analogous questions. (http://www.beatthegmat.com/retaking-gmat-need-expert-advise-t109154.html#464164v). 对于SC，他也说，学习正确句子的结构，然后make your own sentence using this structure.
所以，其实每个人都该向G老师学习，去尝试编题目，自己做学习的主人，而不是去被动接受GMAT的圣旨。诚然，自己编的题目毕竟不能全盘克隆gmat，但也正是这个遍题过程，以及大家的互相探讨，才能让我们更接近GMAT出题的本质。

cursedeye

无论相像与否，正确答案只有一个

erok

Helr还是出CR吧，那个争议会小点~

xiaoyongnao

Helr还是出CR吧，那个争议会小点~

-- by 会员 erok (2012/6/29 19:01:44)

数学争议更小，出数学吧