已删

wanghongliang · 发表于 2012-5-9 13:55:59

CEIBS的水平，跟如下的比，差距还是有的：
LBS,INSEAD,IMD,IESE,IE,ESADE,HEC,OX,CAM,SDA,RSM,甚至 WBS,CRANFIELD。

别总拿出什么欧洲TOP3论，一刀切很没必要。
按照你这么说法，国外值得一读的MBA去的就13个？国内也在发展，国内的大部分企业也不像以往的土鳖了，人的本身的因素才是最重要的。

个人意见，如果将来的职业发展是国内的话，
除了美国的top 10和欧洲top 3的mba项目，其他国外的mba项目不值得一去

在这个意义上，中欧显然好于国外的一般mba项目

-- by 会员 shely2010 (2012/5/9 10:06:36)

xenddy · 发表于 2012-5-9 16:32:42

关键楼主是没有移民的愿望，长远的发展也希望在国内，这样欧洲除了前3所明显胜过CEIBS，其他学校抛开实力不说，在国内不为人了解也是事实。

wanghongliang · 发表于 2012-5-9 17:08:20

你总要去一些土鳖的公司，对一流的MBA都不了解的公司，也没有办法的啊，哈哈。

不是说一句“国人不知”这样的话就OK的，不知道什么程度，哪些目标人群不知？

你将来都是在顶级公司或者这个圈子里混的，那么这些公司也就只知道所谓那TOP3的，说起来也有些可笑吧。

比如HEC，肯定不在欧洲所谓TOP3，甚至TOP5里面，但谁又能说HEC不是牛校？说实话我真的很讨论类似于，除了TOP几几都是垃圾。

都是在这个圈子里混的，不要把你将来公司的眼界看的那么土鳖。

别说别的，我去年想申请WBS的时候，我身边几个极其土鳖的同学，居然知道华威大学，让我很意外。
所以不要说除了TOP几几，都是垃圾，都没必要这样的言语，真的没意思。

话说回来，HEC，LZ不在乎钱，没啥犹豫的，就是HEC。

ericzy · 发表于 2012-5-9 18:55:49

这个帖子很好. 看比较的标准是什么. 除了几个明显的不用争论的标准比如在国内的知名度(这里指的是大众知名度,跟精英圈的知名度和认可度要区分开),人际圈之外CEIBS是完胜之外其余其实都有比较的余地.

欧美的商学院多年的沉淀不是一天两天可以赶上的,另外看问题的视角也是不一样的,这个需要在国外工作跟生活过才会有深刻的体会,至于有没有立杆见影的效果,可能不会.少了国内的那份浮躁也许能够成就更大的事业.

硬的知识,方法,每个知名商学院都差不多,不必太纠结,但最终决胜的还是软的东西,包括眼界,视角,心态. 在这一点上如果有机会去国外一流商学院经历一下,还是值得的.

xenddy · 发表于 2012-5-9 21:46:30

我的很多同学，包括我自己，都在国外学习、生活、或者工作过一段时间。发现越是在国外有经历的同学，对国外的非理性向往越少，越能客观看待国内国外的pros & cons.

如果仅仅是长长见识，增加一段不错的经历，4个月的交换时间足矣。比如中欧来说，欧洲的交换学校比较热门的有LBS、IESE和HEC。其中，LBS、IESE的名额不少，大概8-10个，原因是中欧也是它们学生中最想交换的热门学校。

如果希望改变看世界的角度，16个月的时间就显得不够了，象牙塔里的生活未必能让你认识到当地社会的全貌。除非你决定留在当地工作几年，同样回国工作，我不认为和4个月的交换有什么本质的区别。

提到雇主认可度，楼上混淆了知晓和了解的区别。作为雇主，他可能知道北美40-50所MBA，欧洲10来所MBA，但具有超额品牌效应，雇主能在知晓的基础上说出这个MBA的品牌专业方向、行业优势、业内知名校友来的，恐怕欧洲也就3所，HEC大概介于知晓和了解之间。中欧在国内的品牌效应自不待言。

一句话，两所学校各有千秋，关键看你今后人生的“落脚点”在哪里。如果落在国内，中欧是不二之选。如果落在海外，HEC是个不错的起点。

Xylus · 发表于 2012-5-9 23:01:33

如果在中国就业的话，各种因素都指向中欧。出国可以锻炼对陌生环境的适应能力，这个通过交换基本就能解决了。甚至求职的时候，也要考虑有没有人在欧洲异地求职的问题。个人觉得纯粹从投入产出上来说的话中欧是个更好的选择
但是lz有个欧洲梦，从丰富人生经历的角度来说HEC更加好些。毕竟可以更多的沉浸在国外的环境里面
这是一个数铜板vs追梦的问题，最后看lz的价值观倒向哪边了

wanghongliang · 发表于 2012-5-9 23:43:48

哎，又见3所论.....

中国企业不知道 IESE，ESADE，IE，HEC，SDA，RSM，确实是井底之蛙啊，就是这几个学校放在北美比一比都有亮点。
当然并不是因为我去了某一个才有这么疑问，可为啥就3呢？哈哈。

论知名度，那个都比不上牛津，剑桥，可惜，这两所的MBA在欧洲都是2流选手。其中最冤枉的就是IESE，可以在欧洲，可惜而且是是在西班牙，可惜中国申请者基本忽略欧洲，基本忽略西班牙...

--------------------------
再趁机宣传一下西班牙的商学院们，哈哈哈：
全球排名前十的MBA，西班牙有两个：IESE，IE，而ESADE稳居全球20名左右，就今年它落后点...
而IESE已经在美国开设分校了，直接跟所谓美国M7神马的竞争。
西班牙还有个新晋着： EADA，当然也有好几十年历史了
--------------------------

ericzy · 发表于 2012-5-9 23:57:11

市场定位+宣传策略+人海战术

真心希望中欧好,毕竟是中国的商学院翘楚,但是要承认差据,迎头赶上,并理性宣传,海外那么多名校的人都盯着往中国发展,为何能断定读中欧就一定比读海外商学院的人在国内有优势呢,最终打铁还要自身硬. 其他都是虚的.

另外 IMD在欧洲并没有国人认为的那么高高再上, 跟其他LS提到的几所商学院没有很大的差别, 因此三所论的根据也是国人所创. 跟M7是一样的. 只不过这样的宣传策略给中国的商学院有了很好的定位标准, 就是除了M7 TOP3,就咱啦. 呵呵.

要理性.

xenddy · 发表于 2012-5-10 01:02:16

有没有想过为什么申请者忽略欧洲，忽略西班牙？不是因为学校不好，而是国家实力不济，商业环境衰落，就业市场低迷。

美国的商学院为什么牛气？还不是因为背后有个强大的国家在支撑？认清趋势很重要。楼上提到海外那么多名校的人盯着往中国发展，同理越来越多优秀海外申请人也开始关注中国的商学院，这个趋势是非常明显的。

本土商学院的研究水平暂时还落后海外顶尖商学院，但和欧洲学校相比，区位和生源优势已经开始体现。

回应楼上的帖子，择校要理性，呵呵。

ericzy · 发表于 2012-5-10 01:51:56

回应楼上,请不要错误的解读我的意思.

我说的要理性是指宣传要理性. 呵呵.
海外名校精英盯着中国的未来是因为想来中国淘金,不能推理出海外精英关注中国商学院. 留意是有的.
本土商学院不光是研究水平落后于海外顶尖商学院.
区位优势是一定的,因为是必须的.
生源优势不敢苟同,本人认识很多中国顶尖商学院的毕业生,个人认为能力潜力方面10-15%属于真正还不错的.也就是说有能力进任何商学院.
至于招的海外的生源,大部分是冲着政府奖学金. 有条件的还是留在欧美商学院.

已删

所属分类: 商学院申请

正在浏览此版块的会员 ()