OG 12 105 B选项 分词修饰

abjure

谢谢你！！！

不过当 有逗号 的时候，例如此题中的acting前：The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them；the resulting flow pattern, with crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, is known as "standing waves".

貌似我见过的"comma+v-ing"做noun modifier 前面都是没有介词的名词性短语？

我还是挺糊涂的      再次谢谢！！！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/19 21:59:34)

同意IAMBIGCHAN .  
COMMA+ VING 一般是动词modifer 修饰整个从句。
只有当 comma+ ving 的前面是NOUN 或者名词短语， comma+ ving 才作为noun modifer.


通常我们见到的 “介词短语, VING MODIFER +SVO” 是错误选项“夹心修饰”

-- by 会员 abjure (2012/11/19 22:16:15)

首先我觉得LZ举得例子里acting like rocks in a streambed应该不是noun modifier,应该是做adverbial modifier,伴随修饰produce.只是它的逻辑主语是前面的名词。
另外，我没太明白你说的“介词短语, VING MODIFER +SVO” 是错误选项“夹心修饰”，难道“介宾结构，ving,SVO”中因为ving和SVO之间多了一个“，”就没有夹心修饰了吗？

-- by 会员 yiqing2012 (2012/11/19 22:47:20)

我还是坚持 acting like rocks in a streambed是noun modifier。

其实LZ这道题的B选项。  
OG 的解释已经清晰说明这点，你可以看看这题B选项的结构大致和“The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them；the resulting flow pattern, with crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, is known as "standing waves".
” 一样。

很明显. OG说 coordinating “语法”上修饰前面的名词。 差别仅仅在于这题B选项语义有误，OG解释如下：
B: Phrase carefully coorading ... illogically modifies the noun that immediately precedes it:
illustration; Potter, not the illustrations, did the coordinating.

同样关于“夹心修饰”的理解，我觉得这只是一个称号， 其关键是由于modifer的位置不当问题导致dismodifer.
modifer应该就近修饰其对象。
就好像这题B选项一样。明明"coordinating" 语义修饰上应该 Potter,但因为illustration 里的和coordinating比较近，就变成修饰illustration.

我们对比一下这两个结构：
正确结构是  ”名词性短语， VING, VO".
The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them；the resulting flow pattern, with crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, is known as "standing waves".
不难发现，因为the peaks of a mountain range 是名词性短语作主语， 所以acting like rock in a streambed很清晰的修饰前面的名词

错误结构：而这题B选项的就是我说的典型错误结构：   “介词短语 ， VING...,  SVO。“  观点不是yiqing2012 仅仅多了个逗号， 而是前面出现的是"介词短语"， "VING..." 分别是两个连续的MODIFER，
第一：修饰主语的话， 介词短语应为隔了ving, 所以不符合就近原则。
第二 假如 “ving modifer” 用来修饰 “介词短语里的名词”，“介词短语”和“ving　modifer” 中间不应该有逗号. 逗号都让两者显得不够符合就近原则

所以我说这种结构是典型的错误的。  

如果你可以找到GMAT里面的句子有用到结构 “介词短语 ， VING...,  SVO。“的例子，
请举例。

谢谢

abjure

推荐一个帖子，三代版主隔空对话啊！！！

http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-575932-1-1.html

yiqing2012

汗。。。
我开始理解为你觉得“介词短语 ， VING...,  SVO”是对的，没有修饰歧义。。。。关于“介词短语 ， VING...,  SVO”的理解我的和你一样

但是你对“名词性短语， VING, SVO"和我的理解不一样，LZ列的这句话里，根本不是“名词性短语， VING, SVO”结构：
The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them。
这句话是S，ving，VO结构，ving优先伴随修饰V（这里PERP和千行笔记都有提到，但是其实在这里争论是伴随修饰V，还是做noun modifier修饰S没有意义，反正都是S做逻辑主语就是。。。）
对于"名词性短语， VING, SVO"结构是肯定有修饰歧义的，ving既可以修饰名词性短语，又可以修饰S~

iambigchan

发自内心谢谢你们两位！！！

我觉得abjure是手误，“把名词性短语， VING, VO” 多打了一个“S”。 谢谢你推荐的帖子！

yiqing2012, 你说的

“这句话是S，ving，VO结构，ving优先伴随修饰V（这里PERP和千行笔记都有提到，但是其实在这里争论是伴随修饰V，还是做noun modifier修饰S没有意义，反正都是S做逻辑主语就是。。。）”

让我眼睛一亮，我看到那句子的时候完全没有想到这个点。它又颠覆了我一下我对这个句子的认识，我大脑里对这个知识点只停留在对“dependent 和 depending"那道题。

我又突然想到一道老题
Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brainand its development from birth to adulthood, are now drawing solidconclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

此处也是“ s，ving, vo", 此处having貌似修饰Neuroscientists ?

前几天以为自己搞懂了，现在又不懂了

谢谢你们！

yiqing2012

发自内心谢谢你们两位！！！

我觉得abjure是手误，“把名词性短语， VING, VO” 多打了一个“S”。 谢谢你推荐的帖子！

yiqing2012, 你说的

“这句话是S，ving，VO结构，ving优先伴随修饰V（这里PERP和千行笔记都有提到，但是其实在这里争论是伴随修饰V，还是做noun modifier修饰S没有意义，反正都是S做逻辑主语就是。。。）”

让我眼睛一亮，我看到那句子的时候完全没有想到这个点。它又颠覆了我一下我对这个句子的认识，我大脑里对这个知识点只停留在对“dependent 和 depending"那道题。

我又突然想到一道老题
Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brainand its development from birth to adulthood, are now drawing solidconclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

此处也是“ s，ving, vo", 此处having貌似修饰Neuroscientists ?

前几天以为自己搞懂了，现在又不懂了

谢谢你们！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/20 5:01:22)

其实我觉得在S，ving,VO结构里，就像aeo斑斑认为的那样，争辩它到底是做noun modifier还是adverbial modifier没有太大意义，全部看成“修饰语”就好了~~因为判断句子是否正确的时候，一般看的是逻辑主语对不对，这里ving无论是做noun modifier还是adverbial modifier都是修饰S的~~ 但是如果一定要问的话，是做adverbial modifier~
你举得这个例子：
Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brainand its development from birth to adulthood, are now drawing solidconclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.
其实这句话更好地验证了ving做adverbial modifier,因为如果单单做noun modifier，根本没有必要用having amassed,直接amassing就好了~
之所以用having done,是因为这个动作是发生在are now drawing动作之前的~

PS：引用DUKB版主的总结：
having done这个一般出现在两种正确结构
having done...., XXX +V +O
XXX, having done, v+o
个人观点：如果要用having done做noun modifier，只能为：noun that has done...;
              “ ,having done”一定是跟主句动作有先后关系的，不单纯做noun modifier;

abjure

The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them。
这句话是S，ving，VO结构，ving优先伴随修饰V（这里PERP和千行笔记都有提到，但是其实在这里争论是伴随修饰V，还是做noun modifier修饰S没有意义，反正都是S做逻辑主语就是。。。）

-- by 会员 yiqing2012 (2012/11/20 0:08:58)

同意你的观点“在语义上的确没有影响”。


其实你的观点和BABABEARMM，SUPERBAT 一样//
AEO在这点上没表态，

我的观点主要来自语OG这题解释以及RON大神的解题思路。我觉得做题还是按照他们的比较靠谱（RON太牛了）

只所以强调，是因为这里面是读句子的一个理解顺序。

试着想一想： 我们把"Ving..."， 换成类似“ with ...”  其实道理也是一样的。

首先　"comma+with" 和 "Comma+ Ving" 一样也可以做 noun modifer, 或者动词 modifer.
具体怎么使用 depend on context.  

我list out 另外一道题的RON大神的解释“ with .....” 在 这个结构里应用。

95.  The peaks of a mountain range, acting likerocks in a streambed, produce ripples in the air flowing over them；the resulting flow pattern, withcrests and troughs that remain stationary although the air that forms them ismoving rapidly, is known as "standing waves".
//RON- in that problem, though, it's fairly obvious that the"with" modifier modifies the preceding subject -- because thepreceding subject is the only thing in front of it!

我觉得 RON 大神说的"only thing in front of it."  非常重要和精准。
其实我们读句子的时候，一般就是读到代词，往前找指代对象，  读到modifer， 往前找修饰对象。
一般不会往后找， 对吗？当然特殊情况例外： open modifer,  独立主格， 倒装这些除外。（它们的修饰对象可以在他们后面）。
个人认为因为其特殊，所以GMAT把这些考点单独拿出来考大家。  

所以这题Ving 的应用也好， 以及我举得 with例子也好， 都是优先往前找“修饰对象”这个思路。

abjure

发自内心谢谢你们两位！！！

我觉得abjure是手误，“把名词性短语， VING, VO” 多打了一个“S”。 谢谢你推荐的帖子！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/20 5:01:22)

的确是笔误， 改过来了。谢谢。
这是我的老毛病，
我的语言经常出卖了我的思想。

yiqing2012

发自内心谢谢你们两位！！！

我觉得abjure是手误，“把名词性短语， VING, VO” 多打了一个“S”。 谢谢你推荐的帖子！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/20 5:01:22)

的确是笔误， 改过来了。谢谢。
这是我的老毛病，
我的语言经常出卖了我的思想。

-- by 会员 abjure (2012/11/20 10:44:22)

abjure

yiqing2012, 你说的

“这句话是S，ving，VO结构，ving优先伴随修饰V（这里PERP和千行笔记都有提到，但是其实在这里争论是伴随修饰V，还是做noun modifier修饰S没有意义，反正都是S做逻辑主语就是。。。）”

让我眼睛一亮，我看到那句子的时候完全没有想到这个点。它又颠覆了我一下我对这个句子的认识，我大脑里对这个知识点只停留在对“dependent 和 depending"那道题。

我又突然想到一道老题
Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brainand its development from birth to adulthood, are now drawing solidconclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.

此处也是“ s，ving, vo", 此处having貌似修饰Neuroscientists ?

前几天以为自己搞懂了，现在又不懂了

谢谢你们！

-- by 会员 iambigchan (2012/11/20 5:01:22)

赞 Iambigchan 已经达到了一个举一反三的境界了。

别客气， 这道题"Neuroscientists,having amassed a wealth of knowledge over ....." 是我昨天想举得另外一个例子"comma+Ving " 做noun midfer 例子，只是我太累了没弄（道理和这道题一模一样）。

具体讨论可以看看babybear斑斑的理解（这道题babybear 斑斑已经站在我这边了）。
http://forum.chasedream.com/GMAT_SC/thread-648003-1-1.html



关于其D,E选项“comma, Ving” 修饰 clause的做adv modifer 的前提条件， RON大神已经提出了其明确特征。
http://www.manhattangmat.com/forums/neuroscientists-having-amassed-a-wealth-of-knowledge-t11470.html

iambigchan

拜读完二位帖子，收获很多！

谢谢你们！！！！

abjure 貌似又有一个小笔误

“只要做题的时候， 把  "S, VING..., VO" 结构排除就好”， 不用排除吧：）

祝你们都把g考得很好很好！！！！