og 12 SC 101 求解答！！！

chantal891121

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

ainiAnnie

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

这道题一直没什么定论，可是个人认为，还是喜欢前一种理解，可以翻译为
他们的酒被降价处理，并且酒的确卖出去了。
按照您的意思，翻译过来就是：
他们的酒被降价处理，他们的确降价了。
我还是觉得第一种理解好，并且我在第一遍读这个句子的时候就潜意识把第二个they 理解为酒，觉得更符合作者想要表达的原意。
仅供参考。

chantal891121

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

这道题一直没什么定论，可是个人认为，还是喜欢前一种理解，可以翻译为
他们的酒被降价处理，并且酒的确卖出去了。
按照您的意思，翻译过来就是：
他们的酒被降价处理，他们的确降价了。
我还是觉得第一种理解好，并且我在第一遍读这个句子的时候就潜意识把第二个they 理解为酒，觉得更符合作者想要表达的原意。
仅供参考。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 19:47:18)

恩，呵呵，谢谢呐~~~~

ainiAnnie

另外，这道题也可以这么理解，在语言逻辑概念上看,wine是price这个动作的接收者，to sell是这个动作的目的，they是price这个动作的发出者，后半句用动作发出者they做主语是无可厚非的，以表示他们达到了sell的这个目的
their wines are priced to sell, and they do.
可以改成
they price their wines to sell, and they do.

LZ觉得我这个理解呢？我觉得这样就可以说通啊

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 18:45:37)

这道题一直没什么定论，可是个人认为，还是喜欢前一种理解，可以翻译为
他们的酒被降价处理，并且酒的确卖出去了。
按照您的意思，翻译过来就是：
他们的酒被降价处理，他们的确降价了。
我还是觉得第一种理解好，并且我在第一遍读这个句子的时候就潜意识把第二个they 理解为酒，觉得更符合作者想要表达的原意。
仅供参考。

-- by 会员 ainiAnnie (2012/3/26 19:47:18)

恩，呵呵，谢谢呐~~~~

-- by 会员 chantal891121 (2012/3/26 20:00:38)

不客气~公共学习么~

bob9603

飘过~~~~~

bob9603

楼主好，非常同意楼主的第一种理解~~~~太透彻了~！！！！！小菜茅塞顿开啊~~~~~~~~~~~~~~~~~~飘走~~~

ainiAnnie

修饰语不当的问题还是木有解决啊！！！牛牛在哪里？？

Roxas605

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1.  it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2.  sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误 ，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
   （1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
   （2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

ainiAnnie

【错误总结】

***突然之间很想把自己的总结也po上来~

A项：
1.  it指代。 it指代不明确，不知道是heavy commitment还是a course of action
2.  sth makes it likely to do 我认为没有从语法上面错误 ，it是形式宾语，指代 to do或者that 从句，且it做形式主语也是正确的
3. 被动。 sth by...makes最多是语义上的错误，看不出动作的发出者，dose not know who or what miss signs

B项：
1.ones使用不正确：
   （1）one/ones必须要有限制语（限定词：如冠词，或者后置定语从句），所以这里的ones要换成them
   （2）one可以指代前面的单数泛指名词或者复数名词的其中一个
2.语义错误。 makes的发出者是executive，改变原句的逻辑意思，错误

C项：

1.it指代。我不赞成上述的JJ的it可以指代 signs of incipient trouble中的incipient trouble的单数部分，因为我觉得A of B结构就是一个整体，单复数这里就看signs，所以是复数，应该不可以分开指代
if the pronoun has multiple possible antecedents, a much more important factor is whether the pronoun is parallel to the intended noun.-----代词平行指代，Manhattan里面也提及，我觉得应该没有问题。
* 另外，我觉得还有一个原因造成it指代不好，即it是在especially if从句中，和主语形成主次关系，而it本身需要指代的是主句中的主语的定语从句中的宾语部分，可见其指代的层次多么复杂，所以被GMAC嫌弃了。

2.指代遥远。 根据OG的意思，就是说it和单数主语之间夹杂很多名词（目测就2个，全是复数），所以可能不太明显。

D项：

1. 平行。 miss和misinterpreting的不平行，很容易看出来
2. 形式宾语。 them的形式宾语，形式宾语只可以是it指代to do或者that，均是单数。不可以用them

E项：

1.Ron：you should avoid "being" when expressing the IDENTITY or CHARACTERISTICS of some individual or thing。就是说表达一个名词修饰成分不要用being，因为完全是多余，可以用其他的形容词、定语从句甚至同位语来代替，会直接减少being这个词。
2.另外我认为可以使用being，主要是考虑语义，因为主语这里应该是comit这个行为，而A项的commitment做主语是被动，又不好，所以就用了being 表示这个action。但是，我之前有看到说主语应该是名词结构，而doing sth这样结构式是不能做主语的（但doing做复杂动名词表示名词的时候可以，to do也可以做主语）

PS：为什么Ron说这里的being是simple grund呢？？？？明明是complex啊！！！求解答

-- by 会员 Roxas605 (2012/5/2 16:34:39)

分析很精彩~
我也看了Ron关于这道题目的解释，貌似没有提到simple grund（也许提到，是我疏忽也有可能）。
但就单纯simple grund 和 complex grund这点 Manhattan 上有详细解释，以下是我自己的笔记，希望对你有帮助：
复杂动名词：作为名词使用的动名词，偏名词性；而简单动名词偏动词性。（个人觉得这是最根本的区别）
它周围的词使它变得更像一个名词：

有冠词： a quick reading

可以用形容词来形容它：a quick reading

Of-phrase for objects ：a quick reading of a text
这样看来，这边的being 的确还是简单动名词。

ainiAnnie

关于og12 78 酒商那题的指代问题
这句话我们可不可以这么来看，and 暗示一种平行结构。
their wines are priced to sell, and they do （sell）.小M上讲说当代词出现在一个平行结构当中时，第二个句子中的代词趋于指代和第一个句子中地位相同的对象，特别是主语的情况。
在这里是符合的。
they 指的是 their wines，并且前面有分号，这个句子相对独立，they 如果指酒商是不合理的，因为代词指代不能 touch inside.