gwd1-16

whiteshadow

首先，比较的主语是spending，并不是你们所说的什么costs

 然后两边的主语和谓语一样，按照原则要省略主语和谓语，LZM明确有讲到这一点

他们比较的是状语，而不是主语，在做比较级前要看清比较的对象。

一家之言，高手确证。

rockmax

指代spending , 逻辑不通. 比较的是cost占spending的比例,既proportion

所以B对, 

[此贴子已经被作者于2008-5-12 18:49:51编辑过]

melody2008

costs主
            accounted for谓 more than half the spending宾 in ..., a greater proportion than (the proportion of the spending) in any previous election.

选B

tottl925

the subject is costs, so "A"---> they were

amorela

以下是引用tottl925在2008-7-28 5:50:00的发言：
the subject is costs, so "A"---> they were

但是costs不是比较对象.

grace00

弱一下,我选了E

为什么不对？

AlienX

E中的which邏輯上要指the spending才會make sense, 可是要跳過"in the presidential campaign of 1992", **一般**來說會被認為指代不清 (well, GMAC對指代不清就沒有很清楚的definition)
如果沒有指代不清的問題, 下一個問題就是it的指代問題, it是指代同一個事物.
可是用在1992年的presidential campaign的spending跟1992年之前的election的spending不會是同一個spending...

blue_sea826

A的it不能指代a greater proportion；而且accounted和was并无法表达时态的不同，恰恰相反，两者用了同一个时态－一般过去时；其实，这里的比较可以被看作，the proportion in the campaign of 1992 was greater than (that) in any previous election

这个最靠谱

mandy1017

我觉得it可以指代proportion，但it指代的东西是特指，不仅指代了porportion，而且是proportion in 1992的所有特征，又怎么能再具有 in any pervious election的特征。所以这里it是错的。
而that是泛指，只指代porportion，且被指代的proportion不具备前面的性质。。
我觉得A，主要错在了多余的动词补出。

showysimple

赞同：“Soaring television costs accounted for a greater proportion in the presidential campaign of 1992 than (they had accounted for) in any previous election.”