argument83 求破题

zuoluock

题目如下：

83 The following is a letter to the editor of anenvironmental magazine.

"In 1975 a wildlife census found that there wereseven species of amphibians in Xanadu National Park, with abundant numbers ofeach species. However, in 2002 only four species of amphibians were observed inthe park, and the numbers of each species were drastically reduced. There hasbeen a substantial decline in the numbers of amphibians worldwide, and globalpollution of water and air is clearly implicated. The decline of amphibians inXanadu National Park, however, almost certainly has a different cause: in 1975,trout—which are known to eat amphibian eggs—were introduced into thepark."

Write a response in which you discuss whatspecific evidence is needed to evaluate the argument and explain how theevidence would weaken or strengthen the argument.

怎么都找不到3个漏洞，只能勉强写出下面的提纲。

提纲：
1调查结果合理。考虑了特殊情况。有的种类迁移出了栖息地。
2全球物种的灭绝不是由于别的原因。例如全球变暖。
3这里物种的灭绝不是由于别的原因。例如污染。

特别是第二点很奇怪，感觉它和作者的观点无关，完全是文章自己的一个漏洞，不过满分5.5里面写出来了。求各位大神指导下

普渡哥

1975年引进trout，但没有数据说明trout的数目变化。如果trout也濒临绝种呢？

zuoluock

谢谢普渡哥，但是这个貌似可以归结为第三个大点里面的内容，就是不一定是trout造成这里的物种灭绝。
好像这点还能衍生出一些其他的漏洞，比如这个trout吃得是否就是灭绝的那几种amphibians的蛋什么的。然后单独拿出来感觉是同一个点攻击了几回一样的，请问是这样吗？

cakeluv

我列的提纲是这样的。
1、观察可靠吗？谁观察的？（观察人是否专业？）什么时候观察的？（观察时间长短？冬天观察，动物冬眠。）
2、drastically reduce, 数据支撑？
3、全球环境问题导致与本地减少，可能存在unknown correlation。（是unknown但是exsits）
4、是否还有其他可能的原因导致减少？
5、既然trout是were introduced，那么原因为何？（for ecological balance, since, numbers of amphibians were overloaded in park. Thus, no wonder it would decline.）

竹林中人

１．同你的第一点。数量是不是必然减少的，观测结果是否可靠
２．引进了ｔｒｏｕｔ，但这两个物种是不是在一起的，有可能在公园里分隔开了，这样两者就完全没多大的相关性
３．即使是放在一起的，也不能得到这样的结论，造成物种数量减少的因素很多，当地的气候等也是重要的因素。
４．全球水和空气的污染情况是不是跟当地必然相关，也许相反。