以下是引用Avantasia在2005-5-1 20:51:00的发言：恩, 我的例子是针对你的 "这里的疑问是：按照平行的规则，neither...nor...连接的两个并列的平行结构，单纯从平行结构上来看，vast是无论怎样也不能修饰staff的。" 这句话说的. OG152中我的例子给出只是说明存在Vast number of这种结构. 大全712中的C的结构是"neither vast amounts of money nor numbers of staff members", 这里面OG理解成在numbers of前面省略了相同的vast, 我认为很关键的原因是numbers在形容数量大的时候, 前面必须要有一个表示程度的形容词, 比如large或者vast, 我查了RC和SC的所有文章和题目, 这个观点是有根据的. 这里的numbers自己一个单独出现, 在语法上面需要一个形容词修饰它, 所以我觉得OG说的是可以理解的. 至于说XX kills both vast A and B, 我觉得你说的对, 应该是变成XX kills vast both A and B, 但是这里的问题不同, 我认为关键的问题在于numbers. PS.KINGSOFT兄见谅, 我上一篇帖子没有解释清楚. 说得有道理。kingsoft和这位可能一开始没有聚焦在一个点上。 只能理解成: 1,nor后是省略了和前面的想同部分（vast) 或者 2，vast只是修饰amount 2种理解，所以有歧义。 －－－－－－－ 关键相比D，C就算没错，也不如D清楚明白。 In choice A, amount of … staff members is incorrect; amount properly refers to an undifferentiated mass, as in the case of money. Choice B does not make clear whether vast amounts is supposed to describe money only or money and staff members,
and in choice C it is not certain whether vast modifies amounts only or amounts and numbers(这句应该是在说：吃不准C中，“nor后面直接加numbers of..”是不是省略了和前面一样的vast，还是本来就没有vast。因为按照平行法则，numbers前面应该跟一个修饰成分和amount前有个修饰成分对称。－－－所以2个可能，所以歧义了).
Choice D is best. Choice E cannot fit grammatically into the original sentence because it supplies no noun that can function as a subject for the verb can. This question is a little more difficult than the average.
看OG对B的解释，其实B也有类似问题。
Vast amount of是不是只是修饰money呢？还是nor后面省略掉了vast amount of 修饰staff members（如果是，amount也用错了）？ 按照平行，nor后面应该是省略了和前文想同的 vast amount of (但是可数名词搭配错） 可是如果解读成"nor后只有memebrs”也算对的。 所以有歧义，相比D，还是D最好。
[此贴子已经被作者于2008-2-1 3:23:27编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2006-3-9 18:05:00
