我看长江

kuanglr

这是我以前的一个回贴，想单独发出来，听听大家意见。

考虑到经济承受能力、私人问题，我决定还是在国内读mba。

长江mba在师资、学生素质上确实很不错，不过社会知名度是致命伤，这需要时间的积累。

我个人认为长江mba相对于中欧的优势在于金融学师资比较强（我本行）、实际成本低些。另外作为学校前三届学生是为学校打牌子的，对学生精挑细选，学校的重视、支持度最高。在学校知名度打开后，大规模扩招，软硬件资源的配备就很难象开始那样讲究了，学生水平也是参差不齐。这个看法是我读中学时的感受。

选择长江会有风险，没人都保证它的前景，但根据长江目前的办学实力，我相信自己会有很大收获，同时我的心态也很平和，对毕业后的起点能够有合理的预期。

longtailsun

同意！！

wangdaya

如果2004年同时被录取，我可能会选择中欧。

但2005年中欧扩招，严重稀释了原有的优质教师资源。我想，毕竟我们很大程度上是冲着课程、教授去的。所以我选择长江。

诚然，长江刚刚起步，在各方面积累不足，但这并不是我拒绝考虑它的原因。比如长江有如下不足之处：校友网络、交换学校（中欧招生人员认为：国外这么多学校只选择中欧所以它国内第一）、课程数量、学校知名度。

以内行人的眼光来看：

中欧招生人员其他贬低长江的内容：

1、学生素质（中欧招生人员指出：中欧不要的人都去了长江，但后又证实去年700分以上的申请人有150多，中欧录取了50人左右）。

2、长江只是有钱（搞不懂这如何又成了缺点）

3、长江的毕业生前途未卜，我们平均毕业生有5份工作

再看看长江招生人员是如何贬低中欧的（感觉不多，大概是中欧对这一后来竞争者更为忌讳吧）

1、我们有批教授、员工都曾是中欧的骨干，中欧有帮人都是我下面混的

2、中欧的交换学校都很一般的欧洲学校，我们都是美国顶尖的

希望大家跟贴讨论双方的优缺点，方便后来人做一个客观评价。只此抛砖引玉。

[此贴子已经被作者于2004-8-18 23:14:00编辑过]

Bergkamp

大家好，我也是长江04的，希望能够在一起多交流。。。

长江04在chinaren上建了个同学录，大家可以去注册一下，ckgsbmba2004.alumni.chinaren.com

Bergkamp

说说我对长江的看法。。。

我和长江、中欧、复旦IMBA的招生人员、在校学生都接触过，实事求是地说长江的很多行为的确带有较多的炒作气息，但对于一个刚起步的MBA Program来说也正常，初期适当的知名度对学校的推广、生源的质量都有比较大的影响，只要不是太过分，同时真正重视自己长期的学术架构建设也就可以了。如果长江真的是一声不响地潜心治学，去和中欧、北大正面比拼学术积累，未免显得有点儿幼稚，这些东西也不是朝夕之功。

和其他两家相比，长江感觉上更加商业化，不仅仅是指它的运作方式，还包括整体学生的商业敏感度和节奏：复旦IMBA学生的节奏和大学里的研究生没什么区别；中欧学生要好得多，但感觉思维的开放程度比我见过的几个长江学生要差一些，而且大概“亚太第一商学院”的帽子带上之后心理预期暴涨，未必是件好事；长江的学生思维相对比较成熟，而且心态出人意料的平和，和项兵、李杰的大鸣大放倒是相映成趣，呵呵。

我选择长江的原因和顶楼差不多：师资、学生，再加上李嘉诚，呵呵。

谁比谁更好这个问题见仁见智，我只能说更喜欢长江的氛围，感觉它会更加适合我。

shaman_tse

以下是引用Bergkamp在2004-8-19 10:36:00的发言：

说说我对长江的看法。。。

我和长江、中欧、复旦IMBA的招生人员、在校学生都接触过，实事求是地说长江的很多行为的确带有较多的炒作气息，但对于一个刚起步的MBA Program来说也正常，初期适当的知名度对学校的推广、生源的质量都有比较大的影响，只要不是太过分，同时真正重视自己长期的学术架构建设也就可以了。如果长江真的是一声不响地潜心治学，去和中欧、北大正面比拼学术积累，未免显得有点儿幼稚，这些东西也不是朝夕之功。

和其他两家相比，长江感觉上更加商业化，不仅仅是指它的运作方式，还包括整体学生的商业敏感度和节奏：复旦IMBA学生的节奏和大学里的研究生没什么区别；中欧学生要好得多，但感觉思维的开放程度比我见过的几个长江学生要差一些，而且大概“亚太第一商学院”的帽子带上之后心理预期暴涨，未必是件好事；长江的学生思维相对比较成熟，而且心态出人意料的平和，和项兵、李杰的大鸣大放倒是相映成趣，呵呵。

我选择长江的原因和顶楼差不多：师资、学生，再加上李嘉诚，呵呵。

谁比谁更好这个问题见仁见智，我只能说更喜欢长江的氛围，感觉它会更加适合我。

英雄所见