【请问：一道有悖OG常规的题目！】

popup · 发表于 2012-2-4 13:02:34

哇，ptlove4ever还是去找OG的分析啦，看来我前面贴出来的OG分析是贴晚了，导致你没看到，不好意思哈，并且谢谢你这么多的回答版面哦！

其实我就是针对正确答案C来分析的：In an effort to reduce their inventories, Italian vintners have cut prices; their wines are priced to sell, and they do.

如OG所说，因为第一个分句their wines are priced to sell(他们的葡萄酒被定价出售，大家请留心主语是葡萄酒)，第二个分句的动词就不必重复sell了，因为可以理解。而第二个分句补充出来是and they do sell，因为2个并列分句中，后一个分句的谓语动词要省略，该谓语动词的主语需要和前一个分句的主语保持一致，所以they还是指葡萄酒，即wines do sell，也就是葡萄酒的确卖掉了。我查了下朗文词典，动词sell还真有这样的用法！sell的第4条用法是BE BOUGHT: to be bought by people，词典的例句有：
Her last book sold millions of copies.

正因为如此，我才感到和原来GMAT的语法要求“同一个句子的同一代词必须指代相同对象”有矛盾了，所以我才提出我的问题哈。。。不知道我的分析哪里错了吗？再次感谢ptlove4ever的指正啊，谢谢啦！

ptlove4ever · 发表于 2012-2-4 13:07:58

听你这么一分析，我也觉得很有道理。
难道说and前后连接的两个句子可以各自成为独立个体，以至于they可以有不同的指代对象？

popup · 发表于 2012-2-4 13:17:34

呵呵，我也不知道呀~ 对了ptlove4ever，GMAT的语法要求“同一个句子的同一代词必须指代相同对象”这个说法你是哪里看到的呀？我最早是听一个新东方老师说的

ptlove4ever · 发表于 2012-2-4 13:18:57

Me too。我也是听新东方老师说的。
但在实战中，我常常看到的是由于某一代词指代不清造成的错误，很少看到由于指代不一致的错误。

popup · 发表于 2012-2-4 13:23:13

是啊是啊，正因为如此，我才觉得这个黄金原则是多么的重要，帮助我很快做对了很多的题目，要是真如superbat28版主大人所说其实不存在这一说法，我真的无言面对那些我用这黄金原则做对的题目哈。。。

ptlove4ever · 发表于 2012-2-4 13:29:08

我现在越来越觉得没有黄金原则了。最近我发现的原则基本上都被自己推翻了

popup · 发表于 2012-2-4 13:40:36

啊。。。那肿么办，肿么做题啊！! !

ptlove4ever · 发表于 2012-2-4 13:43:26

不能靠规律了，还是得具体问题具体分析。
很多时候我看GMAC也是看着来，在这个句子里明明还正确的，到那个句子里就不正确了。为什么？大概是有更好的表达。
唉，外国的文人们，惹不起啊!

popup · 发表于 2012-2-4 13:47:26

嗨，好吧~~ 只是感觉当做语法题目时没了语法的那些常用语法使用规则，就等于都在凭感觉而非规则在做题了，这样做题很没底气哈~~

ainiAnnie · 发表于 2012-2-22 14:30:32

sell 用主动表被动，所以后一个they还是应该指 wines.

【请问：一道有悖OG常规的题目！】

所属分类: 下线版块

正在浏览此版块的会员 ()