挺花时间写这篇文章的给大家分享,赞一个。 有几个小评论。 1)文章提到“做技术没前途”。不一定要读MBA才转管理的,很多人是从技术直接转管理的。 2)文章提到“所以我恨透了体制,一定要读体制外的学校”,原因之一是不是你没有机会读上好的大学呢? 3)文章有点小啰嗦,读起来挺费劲的。 -- by 会员 星星点灯2010 (2012/1/20 17:08:48)
星星,你跟SXF有仇么,为啥人家花那么多心血写的心路历程,你硬要鸡蛋里边挑骨头呢? 楼主花了自己很多时间,主要是想抒发自己的情感,顺带也能给别人有所参考,能不能对这样的童鞋多谢鼓励,少些挑刺? 你有毛病啊。。。 1. “做技术没前途”,这是楼主自己的想法,也许确实在楼主的行业里边确实如此,你都不了解楼主,不要瞎评论好不。这只是人家在念书之前的原始想法,每个人在考虑是否念书的时候都会有些想法,楼主这样还原自己的当初的心态变化,其实更利于有类似想法的人做参考。 2. 为啥楼主恨体质内的学校,你就能推理出这是因为他没机会读好大学呢? 首先,楼主恨,是因为在大学有很多的浪费时间,有很多的误人子弟的老师,你不要告诉我所谓的“好的大学”就没有这些,请你举例中国哪个学校不是很多学生沉溺于游戏,不少老师也没啥水平? 至少据我所谓,就算清华,北大也不脱此例,这些不该被“恨”么? 我很想听听你哪个学校的? 3. 楼主详细的描写了自己如何选择学校,心路如何变化,这些真实的想法对别人不是很有参考意义么?你觉得啰嗦你不要看啊。。。。真是的。。。如果把心路历程写成简洁无比,请问有多少参考意义? 或者就算楼主水平不够,你能找份你写的不错的给我们看看么,不要自己写不出来,还瞎挑别人的刺。 -- by 会员 boweiivan (2012/1/20 22:57:57)
犯不着这么激动。如果你客观中立的看一看楼主的文章和评论,就不会这么妄下结论。 1)“做技术没前途”。这是一个极具争议的话题,希望大家不要被误导。 2) "楼主恨体制内的学校”。他在文章中已经讲得非常清楚,他很遗憾他没有机会读中国好的大学,如果体制改了,他就能上好大学了,这就是他恨的很重要的原因。考不上好大学是自己的问题,你不用把他的思想境界拔得那么高。 3)无可否认,楼主花了很多时间,很用心写了这篇文章。有没有参考意义,仁者见仁,智者见智。不恰当的地方,需要人去评论和纠正,否则会影响更多人的判断和选择。 -- by 会员 星星点灯2010 (2012/1/21 13:22:08)
我是激动,我就看不惯有些道貌岸然的假道学,以挑刺别人彰显自己而取乐,这些人才是真正误导申请人的。我还激动,因为看不惯为啥CD上某些人就不能鼓励多点人用心写点东西。CD需要更多的人来分享信息,分享思路,分享例子,而不是干瘪的没有任何支持的“观点” 1. “做技术没前途”。不管这个话题有没有争议,很多人确实面临需要在继续做技术和转管理的关口做选择,楼主写的只是基于他自己的经历,背景,行业和自己的认知得出的结论,只有楼主把这些信息说全,才能为阅读者所参考。至于是对是错,阅读者结合楼主的观点和自身的情况会做出判断。作为参考文本身,信息提供越多,越有利于别人的参考。请问这叫误导么? 2. "楼主恨体制内的学校”-假设你是对的,那如果楼主要是“上了好的大学”就不会恨体制内学校了,对吧?那所有上了“体制内好大学”的人,是不是都应该觉得这些大学完美无缺?拜托你不要误导别人,再回去好好客观中立的看看楼主全文。 楼主的总体思路是“因为觉得体制内学校不好,认为不能给他所需要的提高,因此决定选择体制外学校”这是是楼主想传达的信息。而某些人看完之后的第一直觉是“原因之一是不是你没有机会读上好的大学呢?”,何等的阴暗,何等的误导别人。 3. “仁智见仁,智者见智”?-不鼓励只挑刺,可谓不仁;忽略主要信息,曲解作者本意,可谓不智;“不恰当地方需要人评论和纠正”-我硬是不明白,为啥作者尽可能多得描写自己的思路,生活,经历以供别人参考变成了“不恰当”?难道大家来CD的本意不是来了解为啥别人做出某个选择么?多点信息总比跳出来说“XX学校很不错”“XX学校不好”这种没有什么价值的评价好吧。 真正来CD求解惑的人,我相信都希望信息越多越好;觉得信息太多是“啰嗦”的人,只有一种,就是根本不是真正关心这些信息,也不需要这些信息的人,只是那些在论坛上瞎逛,希望尽快看到作者结论,然后可以加以评论的人。 |