GWD26-Q20 求助求助

泾渭不凡

我是这么考虑的：要是我，首先就会从AB中选，CDE in 1997 直接排除

我觉得 in 1997和 by 1997表达的就不是一个意思~~ 而语法最重要的是不能随便改变原句意思...

而A显然不靠谱儿了，选B，that figure 指代明确。还记得那个truck 的题吗？

In 1914 a total of 469,000 cars and trucks were produced in the United States, but in 1929 almost twice the numbers of trucks alone came off the assembly lines.

选的就是 B.  that number  of trucks alone ~~  我看G就是有固定偏好！

-- by 会员 杉爷 (2011/12/29 17:06:17)

杉爷这句话对我很有启发：“而语法最重要的是不能随便改变原句意思...”
分号将两个句子相对独立化，两个句子也有对比的韵味在其中，但是时态是相对独立的，对吗？
G题有一些题会出现原句原意本身错误，做了一些这样的题，看题就有点变态了。
就是说这个题原意是没有错误的嘛？

欧阳小西

我前几天才做了这个题。
我选到C去了。因为也觉得B看着不顺眼。
A， they是特指，不能带那个时候的children
C，诡异了、、解释可以接受，但是觉得好诡异
D。个人认为compare有问题。 在PREP2008上已经说了compare家to或者with，G其实并没有特别严格的区分。而在这里，compare发出的对象有歧义。compare with后的东西是和主语相比较。
E。我没见过多少that前加逗号在不是特殊情况下是对的。在这里是个什么成分呢？、、、
另外曼哈顿语法里明确指出，By加上时间可以做为过去完成时的标志。
还是句意为王。
欢迎指教。
与其纠结在GWD  不如多看看OG，PREP，连连速度的好。

泾渭不凡

我前几天才做了这个题。
我选到C去了。因为也觉得B看着不顺眼。
A， they是特指，不能带那个时候的children
C，诡异了、、解释可以接受，但是觉得好诡异
D。个人认为compare有问题。 在PREP2008上已经说了compare家to或者with，G其实并没有特别严格的区分。而在这里，compare发出的对象有歧义。compare with后的东西是和主语相比较。
E。我没见过多少that前加逗号在不是特殊情况下是对的。在这里是个什么成分呢？、、、
另外曼哈顿语法里明确指出，By加上时间可以做为过去完成时的标志。
还是句意为王。
欢迎指教。
与其纠结在GWD  不如多看看OG，PREP，连连速度的好。

-- by 会员 欧阳小西 (2011/12/29 19:05:09)

谢谢小西~
我现在转向PREP，因为语法太烂了。PREP语法好全。
E选项是独立主格结构，that figure指代less than two and a half hours，后面的growing to nearly six hours a week in 1997修饰that figure，我是这么认为的。
现在看我是犯了个大忌，擅改句子原意，黑油~做做题就犯脑残这个毛病，这种事只能自助自救了。

ljhewuxia

除了过去完成的这个考点之外，个人觉得E，还有个错误，两个独立的完整的句子之间不能用逗号

泾渭不凡

除了过去完成的这个考点之外，个人觉得E，还有个错误，两个独立的完整的句子之间不能用逗号

-- by 会员 ljhewuxia (2011/12/31 10:04:37)

LS，谢谢讨论。
E，逗号后面不是句子，是独立主格结构吧。

qychen

弱弱的表示，E是不是错在伴随与主句发生的时间分离。。。独立主格句尾表伴随结果，伴随状态，可是1981年怎么也影响不到1991年，所以不是结果，伴随状态则需要同时发生，所以也不对。。。。所以这应该不能用独立主格；C的错误应该是whereas前后功能不对称，whereas后用被动语态，和前面分句的中心不一样，而且丢失了是children做的这个信息。。。。。D就是“，compared with”，不是作定语修饰“，”前的数据，就是作状语修饰主句主语，所以用在这不合适。

lijiazhou

找了好多帖子，也不明白，饭饭当时的这个帖子里面，我也不太懂E为甚么不对啊，我觉得by 1991 和in 1991相比较，in 1991更好啊，因为文章开头也是in xxx时间那

aeoluseros

找了好多帖子，也不明白，饭饭当时的这个帖子里面，我也不太懂E为甚么不对啊，我觉得by 1991 和in 1991相比较，in 1991更好啊，因为文章开头也是in xxx时间那

-- by 会员 lijiazhou (2012/4/15 21:03:15)

actually, in 1997和by 1997都对...只是反映了不同的逻辑含义，还有要和不同的时态搭配。
E用了同位语很不合适，同位语所体现的逻辑并不是这样的。
另起一个意思开始说，而和前面的部分又有关系，用分号是最合适的。

lijiazhou

哇感谢版主大人！！可不可以理解为就是说其实同位语起的仅仅是解释作用，而文章的重点在比较上，而且着重在1991年的，所以需要另外起一个句子来

找了好多帖子，也不明白，饭饭当时的这个帖子里面，我也不太懂E为甚么不对啊，我觉得by 1991 和in 1991相比较，in 1991更好啊，因为文章开头也是in xxx时间那

-- by 会员 lijiazhou (2012/4/15 21:03:15)

actually, in 1997和by 1997都对...只是反映了不同的逻辑含义，还有要和不同的时态搭配。
E用了同位语很不合适，同位语所体现的逻辑并不是这样的。
另起一个意思开始说，而和前面的部分又有关系，用分号是最合适的。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/15 21:08:37)

aeoluseros

哇感谢版主大人！！可不可以理解为就是说其实同位语起的仅仅是解释作用，而文章的重点在比较上，而且着重在1991年的，所以需要另外起一个句子来

找了好多帖子，也不明白，饭饭当时的这个帖子里面，我也不太懂E为甚么不对啊，我觉得by 1991 和in 1991相比较，in 1991更好啊，因为文章开头也是in xxx时间那

-- by 会员 lijiazhou (2012/4/15 21:03:15)

actually, in 1997和by 1997都对...只是反映了不同的逻辑含义，还有要和不同的时态搭配。
E用了同位语很不合适，同位语所体现的逻辑并不是这样的。
另起一个意思开始说，而和前面的部分又有关系，用分号是最合适的。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/15 21:08:37)

-- by 会员 lijiazhou (2012/4/15 22:41:01)

sorry，前面匆忙解释得不是很清楚。但愿没有给人带来误导。。
“in 1997和by 1997都对 ”应该是语法上都对，但E里面用了in 1997改变了原句的逻辑含义，使得growing这个动作仅发生在1997年。这一点确实是排除E选项的理由。
独立主格的话，首先不能用that figure，而要用a figure，其次改为a figure以后，考虑到独立主格的基本功能是作为“时间、条件、原因、伴随”状语和解释说明，这里是"延伸"，所以语感上读起来就不太对。