求问OG Diagnostic Test语法的49题.

chantal891121

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

-- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

-- by 会员 mongmong (2012/4/2 13:02:18)

对，但是which引导的非限制性定也不绝对紧跟修饰词 ，楼下chantal的理解很正确。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 18:38:49)

明白了，在逻辑主语清晰的情况下，which引导的非限定性定于从句可以不紧跟修饰词。谢谢Aeo和chantal NN。

其实这样的话，我觉得Diagnostic 第35题对选项A“unlike the buildings in Mesopotamian cities, which were arranged haphazardly, the same basic plan ....”的如下解释并不充分合理。


not clear whether which were arranged haphazardly modifies cities or buildings



这样跳跃过介词短语来修饰中心词the buildings不是很常见的跳跃修饰吗？在Prep08中, Aeo童鞋给过举例的。

-- by 会员 mongmong (2012/4/3 14:32:03)

-- by 会员 mongmong (2012/4/3 15:20:52)

MM，在跳跃修饰中，是指我们单单从从句就可推出被修饰的词的某些性质，比如单从who就能推出被修饰的一定是人一样
在这道题中，which were arranged haphazardly，我们是不能确定到底修饰的是哪个的，因为前面的buildings和cities都可以被不规则的罗列，而且两个都是复数名词，都符合从句中的were，没有明显的指示可以告诉我们修饰的是buildings，所以才说它修饰位置不当。
MM和AEO觉得呢？

mongmong

对35的解释倒是对的，因为GMAT对which的用法定义得有点另类，这点需要记住。
不知道OG13怎么样诶，可能会出现新的定义，可惜没时间拜读了。

- by 会员 aeoluseros (2012/3/31 19:52:37)

所以，which引导的非限制性定是紧跟修饰词的，但是其他引导词（比如, who）就没有这个规定了？

-- by 会员 mongmong (2012/4/2 13:02:18)

对，但是which引导的非限制性定也不绝对紧跟修饰词 ，楼下chantal的理解很正确。

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/2 18:38:49)

明白了，在逻辑主语清晰的情况下，which引导的非限定性定于从句可以不紧跟修饰词。谢谢Aeo和chantal NN。

其实这样的话，我觉得Diagnostic 第35题对选项A“unlike the buildings in Mesopotamian cities, which were arranged haphazardly, the same basic plan ....”的如下解释并不充分合理。

not clear whether which were arranged haphazardly modifies cities or buildings

这样跳跃过介词短语来修饰中心词the buildings不是很常见的跳跃修饰吗？在Prep08中, Aeo童鞋给过举例的。

-- by 会员 mongmong (2012/4/3 14:32:03)

-- by 会员 mongmong (2012/4/3 15:20:52)

MM，在跳跃修饰中，是指我们单单从从句就可推出被修饰的词的某些性质，比如单从who就能推出被修饰的一定是人一样
在这道题中，which were arranged haphazardly，我们是不能确定到底修饰的是哪个的，因为前面的buildings和cities都可以被不规则的罗列，而且两个都是复数名词，都符合从句中的were，没有明显的指示可以告诉我们修饰的是buildings，所以才说它修饰位置不当。
MM和AEO觉得呢？

-- by 会员 chantal891121 (2012/4/3 15:31:20)

嗯，从句子意思的角度来解释，我觉得是合理的，语法还是句意为王。多谢chantal童鞋的耐心指点！

chantal891121

谈不上指点啦~大家一起努力！！！

ahasusanna

谁能解释一下including，我觉得用得没错啊
有道上的例句Delegates from countries including the Maldives, Belize and Swaziland are all taking part in the seminars难道也要理解成修饰delegate？
反而觉得whose ranks很奇怪诶

浅浅123

恩恩 我也不太清楚的呢  OG上说
including refers to" generation of actors "
这里的including是介词还是现在分词呢？
为什么不能修饰actors呢？

hatboy

我觉得OG上的解释没有问题，具体的知识点可以参见Manhattan第六章最后一块儿内容。-ing的使用范围比关系代词（which等）要广得多，在这里使用including可以指代之前的actors，同时，逻辑上也可以指代generations of actors没有问题，这就有可能出现歧义。为了消除这个歧义，将其替换为whose ranks included，whose就近指代了actors，消除了歧义，同时ranks有成员的意思，完善了题目本来要传达的意思。
我觉得在这里两种说法没有对错的绝对区分，只是因为C选项更好的阐释了原文的意思，所以不选A，而选择了C。
不知道这样理解对不对，楼下斧正。

aeoluseros

MM，在跳跃修饰中，是指我们单单从从句就可推出被修饰的词的某些性质，比如单从who就能推出被修饰的一定是人一样
在这道题中，which were arranged haphazardly，我们是不能确定到底修饰的是哪个的，因为前面的buildings和cities都可以被不规则的罗列，而且两个都是复数名词，都符合从句中的were，没有明显的指示可以告诉我们修饰的是buildings，所以才说它修饰位置不当。
MM和AEO觉得呢？

-- by 会员 chantal891121 (2012/4/3 15:31:20)

正解

mongmong

MM，在跳跃修饰中，是指我们单单从从句就可推出被修饰的词的某些性质，比如单从who就能推出被修饰的一定是人一样
在这道题中，which were arranged haphazardly，我们是不能确定到底修饰的是哪个的，因为前面的buildings和cities都可以被不规则的罗列，而且两个都是复数名词，都符合从句中的were，没有明显的指示可以告诉我们修饰的是buildings，所以才说它修饰位置不当。
MM和AEO觉得呢？

-- by 会员 chantal891121 (2012/4/3 15:31:20)

正解

-- by 会员 aeoluseros (2012/4/10 6:55:12)

多谢Aeo童鞋确认哟~~

abc88

我觉得OG上的解释没有问题，具体的知识点可以参见Manhattan第六章最后一块儿内容。-ing的使用范围比关系代词（which等）要广得多，在这里使用including可以指代之前的actors，同时，逻辑上也可以指代generations of actors没有问题，这就有可能出现歧义。为了消除这个歧义，将其替换为whose ranks included，whose就近指代了actors，消除了歧义，同时ranks有成员的意思，完善了题目本来要传达的意思。
我觉得在这里两种说法没有对错的绝对区分，只是因为C选项更好的阐释了原文的意思，所以不选A，而选择了C。
不知道这样理解对不对，楼下斧正。

-- by 会员 hatboy (2012/4/7 17:24:45)

有道理！

wellsli

真心感觉这题如果放在OG正式 题目中应该选择A。
OG会解释说：C项training没有丧失定语功能，有修饰theater的歧义；whose ranks included太罗嗦，没有including简洁............
非要说A项有错，那就是who那里，感觉including说不通啊？ a generation of actors including，逻辑上是actors，语法上也更贴近，including做定语紧邻修饰，有啥问题嘛..