GWD 1-2

Dennies

以下是引用autumn_leaves在2005-4-7 16:07:00的发言：

我还是会选B,

to... from...的颠倒实在没有很好的理由,一般我觉得from后面如果有很长的修饰成分才可能为了句子平衡颠倒一下,这里如果说是为了加强TO的内容,未免牵强...

关于WHICH修饰歧异,真的很难说,我一直没有发现有任何真正放之四海皆准的规律.

A IN B OF C这种结构真的没有发现过是有修饰A的情况,虽然他是中心词,因为离的太远. 所以修饰B的可能更大一点.

精彩!

我刚开始也是选的B,只是好来发现 its share of the $21 billion book market in the country的确有状语修饰的岐义

另外本人还想请教sth of sb's是双重所有格,而sth of sb's sth就不是了吗?

看来B/D都有其不足,该如何择优呢?还需讨论

我同意问题重心不在WHICH的修饰上

autumn_leaves

E不存在双重所有格问题,sthA of sb's sthB,由于sb's sthB 的中心词是sthB,所以sthA是修饰 sthB而不是sb.

但我觉得双重所有格好象也不能全认为是错的吧?例如:

A is a friend of Tom's应该是对的,A是后面TOM'S FRIENDS的子集的情况下双重所有格是对的.

dadada007

昏，看历史，这个题目说了一年，还是没结果.......各抒己见啊。偶开始也选了B，现在看来，语感上还是选E好点.

tangjinrangmat

b中in the country 产生修饰歧义，是share or market?

所以b错

joisy

我想应该是选B，不知大家是否还接的大全还是OG的题目中有很多将from。。。to。。。

倒装成to。。。from。。。的

解释非常明确，这是不可以的。所以我选b

徵徵

语法上的确不知道哪个是对的，但是从语感上，肯定是B。

tonyadidas

A of B, which, 这个结构想必大家熟悉，which无须就近指代，即也可指代A. in终究是个介词，which可以修饰A in B, which中的A 吧？

anyname

自从做了这题，我注意了一下to...from...的问题。发现increased to y from x的用法在business的报告（如：earning report）里很常见，看着看着就习惯了。所以，我现在比较倾向E了。顺手的例子，如Forbes：

"Revenue increased by 15% to $559.3 million from $485.7 million. "

See: http://www.forbes.com/markets/feeds/afx/2005/05/03/afx1996553.html

Business Wire:

“The average installed base of participation gaming devices increased to 5,328 units in the March 2005 quarter from 4,202 units in the prior year quarter.”

http://home.businesswire.com/portal/site/google/index.jsp?ndmViewId=news_view&newsId=20050503006125&newsLang=en

类似的例子满地都是。

cloudwind

我認為不能用美國雜誌「類似的例子很多」來證明E是對的。
美國人也不是語法都使用正確的，很多美國人也都亂用語法。
ETS要求要的是書面正式語法的正確。
我上過一門講美國Times雜誌的課。
老師是文法專精的權威，提到大多數的美國人雜誌文法有問題的比比皆是。
特別是Forbes和Business week，那個老師特別提到文法錯誤百出（相較之下，Times就好多了）。
但偶而Times也會有到錯誤，他也會寫信去給編輯更正。

這題我支持B，因為
1. (E)中 to...from 沒有必要，一來正式英語沒有from...to的用法。二來當成是強調好了，題目(A)選項也沒有特別強調要 用to...from
2. (E)中的雙重所有格是ETS的絕對錯誤
3. 讀OG的體認是which跳躍修飾只要「邏輯」上沒有歧異即可，OG實在太多例子了

一點淺見。

[此贴子已经被作者于2005-5-8 22:00:44编辑过]

anyname

以下是引用cloudwind在2005-5-8 21:55:00的发言：
我認為不能用美國雜誌「類似的例子很多」來證明E是對的。
美國人也不是語法都使用正確的，很多美國人也都亂用語法。
ETS要求要的是書面正式語法的正確。
我上過一門講美國Times雜誌的課。
老師是文法專精的權威，提到大多數的美國人雜誌文法有問題的比比皆是。
特別是Forbes和Business week，那個老師特別提到文法錯誤百出（相較之下，Times就好多了）。
但偶而Times也會有到錯誤，他也會寫信去給編輯更正。

這題我支持B，因為
1. (E)中 to...from 沒有必要，一來正式英語沒有from...to的用法。二來當成是強調好了，題目(A)選項也沒有特別強調要 用to...from
2. (E)中的雙重所有格是ETS的絕對錯誤
3. 讀OG的體認是which跳躍修飾只要「邏輯」上沒有歧異即可，OG實在太多例子了

一點淺見。

同意杂志不能作为GMAT标准，只是见得太多，所以拿来提醒一下：我们说increase to y from x不unidiomatic是不是有点武断了。GMAT到底有说increase to y from x一定不对么？如有，请指出。如果没有，我们可不可以理解"to y"和increase的关系本来也很紧密，紧跟其后，然后“from x”作状语，也很清晰流畅呢？另外，E不能算是双重所有格吧。双重所有格是象这样的吧：A's B's C。