嗯,加点我以前的观点: 我曾一度疑惑于为什么OG在解释avoid的时候说:Moreover, avoid is used imprecisely in C and D because it illogically suggests that the chalice is acting to prevent its own theft. 这表明OG认为to avoid的动作发出者是chalice,也就是不管前面是不是被动,to avoid修饰的对象都是前面was buried的主语chalice,而不是was buried的潜在动作发出者。 ==================================== 如果OG对avoid的解释正确,那么说明OG并不认为前面的was buried被动语态改变了to avoid的逻辑主语,说明OG也势必认为A的to keep from有动作发出者是chalice的歧义,的也有动作发出者是埋chalice的人的歧义)。 而从og认为加上一个it就对了,我想不外乎两个原因: 1. keep无动作发出者,to keep做结果状语 --> 如果是结果状语那么与probably矛盾,probably的存在说明to keep是目的状语,而目的状语是需要动作发出者的。 2. 表明keep的动作发出者不是chalice,而是潜在的埋chalice的人 -->也就是说如果单纯用to keep from,OG认为keep的发出者有可能是chalice(而且这是默认的),也有可能是埋chalice的人(这不是默认的,是需要加宾语来证明的),因此要加it来明确是后面一种情况。 因此应该是第二种可能。 ==================================== 不过对于第一题,以前我确实想过lz的解释,但是后来看到colins里面对have sb. done的解释以后又觉得应该是这么解释: Henry sought to have his marriage annualled to marry Boleyn. -->If you have something done, someone does it for you or you arrange for it to be done. (from colins) 因此have sth. done取义为"安排某事被做",所以动作发出者依然是Henry,并没有转换为别人. --> seek to: 试图: 亨利试图安排废除婚姻以赢取波林。 --> to marry有修饰annualled的歧义(不定式可以做状语修饰形容词,形容词annualled反映其逻辑主语marriage的“特色”,并进一步由不定式动词或短语to marry加以证实),也即marry的逻辑主语成了his marriage。而逻辑上to marry显然逻辑主语应该是Henry,但因为相隔太远,就inferior了. --> 换句话说更明显:have sth. done可以分开看:have + sth. (to be) annualled to marry. 就很容易看出来to marry的修饰歧义了。 -- by 会员 aeoluseros (2011/4/25 11:05:19)
Hi 我看懂了chalice那道题,没有看懂marry的这道,下面这句话还可以说的明白点吗?我怎么感觉不到to marry修饰annualled? to marry 离 Henry太远了吗? "--> to marry有修饰annualled的歧义(不定式可以做状语修饰形容词,形容词annualled反映其逻辑主语marriage的“特色”,并进一步由不定式动词或短语to marry加以证实)"
另外,OG对答案B的解释是什么意思? “This alternative is ungrammatical and illogical: Henry could not marry simply on the basis of seeking an annulment.”
|