OG12 021, "分词短语"-----已解决！

kingarthur00

再次感谢热心的nightingale！

courtdancer

关于这道题我还有些其他疑问希望得到解决，不知道大家有没有注意到OG当中对于D选项的解释
Th e final descriptor in present tense, now drawing conclusions … does not fit the opening clause, which is in present-perfect tense (have amassed a wealth …) and seems to modify adulthood.

前半句没有任何疑问，但是黑体字部分我就confuse了
subject+ have done +object, ing ......
这种句式，如果ing在时态和逻辑上不能表示伴随，按道理说应该作为主语的修饰语
难道这个时候ing在语法上还能作为object的修饰么？
看OG对于D选项解释的意思应该是ing结构 seems在修饰object
然后，PREP里对于这道题这个选项的解释是
“由于V-ing短语无法伴随修饰现在完成时，所以就只能做定语，也即就近修饰最近的adulthood”

但是V-ing如果时态和逻辑上不是作为状语表示伴随修饰整句话，那就应该作为定语修饰主语，也就是subject
难道还能够就近修饰？
我实在无法理解

望得到满意的解释
并且帮我区分一下到底V-ing什么时候修饰主语，什么时候会有就近修饰的歧义

jiaying52

umm...详细一点说就是，现在分词做伴随状语两种功能：伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。
逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然amass和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/3/9 23:02:47)

请问为什么不能把drawing conclusion当作是前一句的结果，就是Neuroscientists have amaze knowledge之后drawing的conclusion呢？

joyous314

关于这道题我还有些其他疑问希望得到解决，不知道大家有没有注意到OG当中对于D选项的解释
Th e final descriptor in present tense, now drawing conclusions … does not fit the opening clause, which is in present-perfect tense (have amassed a wealth …) and seems to modify adulthood.

前半句没有任何疑问，但是黑体字部分我就confuse了
subject+ have done +object, ing ......
这种句式，如果ing在时态和逻辑上不能表示伴随，按道理说应该作为主语的修饰语
难道这个时候ing在语法上还能作为object的修饰么？
看OG对于D选项解释的意思应该是ing结构 seems在修饰object
然后，PREP里对于这道题这个选项的解释是
“由于V-ing短语无法伴随修饰现在完成时，所以就只能做定语，也即就近修饰最近的adulthood”

但是V-ing如果时态和逻辑上不是作为状语表示伴随修饰整句话，那就应该作为定语修饰主语，也就是subject
难道还能够就近修饰？
我实在无法理解

望得到满意的解释
并且帮我区分一下到底V-ing什么时候修饰主语，什么时候会有就近修饰的歧义

-- by 会员 courtdancer (2011/3/24 16:00:14)

同问 我也对OG D选项的后半段解释很困惑

angelcity

[/quote]

请问为什么不能把drawing conclusion当作是前一句的结果，就是Neuroscientists have amaze knowledge之后drawing的conclusion呢？

-- by 会员 jiaying52 (2011/4/20 11:30:11)

[/quote]
我也有这个疑惑。假设Neuroscientists是先have amassed,然后再now drawing, 在同一主语，没有合适的linkers的情况下，这两种时态在一个句子里是不fit。不知道这样想对不对，看看谁能否提出新看法？

抓抓sandra

umm...详细一点说就是，现在分词做伴随状语两种功能：伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。
逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然amass和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/3/9 23:02:47)

感谢aeoluseros的解释哇~really helpful!
我整理一下我的进一步理解:


现在分词做伴随状语两种功能：
伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，
伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。


逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然have amassed和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。不能修饰主语,就只能当做定语就近修饰adulthood了.

抓抓sandra

请问为什么不能把drawing conclusion当作是前一句的结果，就是Neuroscientists have amaze knowledge之后drawing的conclusion呢？

-- by 会员 jiaying52 (2011/4/20 11:30:11)

[/quote]
我也有这个疑惑。假设Neuroscientists是先have amassed,然后再now drawing, 在同一主语，没有合适的linkers的情况下，这两种时态在一个句子里是不fit。不知道这样想对不对，看看谁能否提出新看法？

-- by 会员 angelcity (2011/6/15 0:59:09)

[/quote]

回angle 我觉得还是从意思和语法的矛盾去解释这个错误可能更合理~

rainbowmanutd

umm...详细一点说就是，现在分词做伴随状语两种功能：伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。
逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然amass和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/3/9 23:02:47)

感谢aeoluseros的解释哇~really helpful!
我整理一下我的进一步理解:


现在分词做伴随状语两种功能：
伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，
伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。


逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然have amassed和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。不能修饰主语,就只能当做定语就近修饰adulthood了.

-- by 会员 抓抓sandra (2011/7/9 2:49:43)

最后一句话，不能做定语修饰前面的名词吧。如果不修饰主语，应该就是表伴随结果的呀。欢迎讨论

抓抓sandra

umm...详细一点说就是，现在分词做伴随状语两种功能：伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。
逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然amass和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/3/9 23:02:47)

感谢aeoluseros的解释哇~really helpful!
我整理一下我的进一步理解:


现在分词做伴随状语两种功能：
伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，
伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。


逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然have amassed和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。不能修饰主语,就只能当做定语就近修饰adulthood了.

-- by 会员 抓抓sandra (2011/7/9 2:49:43)

最后一句话，不能做定语修饰前面的名词吧。如果不修饰主语，应该就是表伴随结果的呀。欢迎讨论

-- by 会员 rainbowmanutd (2011/7/9 5:52:47)

The ?nal descriptor in present tense, now
drawing conclusions … does not ?t the
opening clause, which is in present-perfect
tense (have amassed a wealth …) and seems
to modify adulthood.



这是OG12里头的解释哈..

抓抓sandra

umm...详细一点说就是，现在分词做伴随状语两种功能：伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。
逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然amass和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。

-- by 会员 aeoluseros (2011/3/9 23:02:47)

感谢aeoluseros的解释哇~really helpful!
我整理一下我的进一步理解:


现在分词做伴随状语两种功能：
伴随结果、伴随动作，其中伴随动作的话逻辑主语是主句主语，
伴随结果的话，没有逻辑主语，修饰前面整句，作为前面整句逻辑上的顺延。


逻辑上now drawing conclusions中draw的动作发出者是Neuroscientists，这说明现在分词结构只能伴随主句动作（如果是伴随结果，则没有逻辑主语，而应该是前面一整句话的逻辑的延伸）。而前面又是现在完成时，显然have amassed和draw的动作无法同时发生。那么drawing conclusions就语法上就不合理了。不能修饰主语,就只能当做定语就近修饰adulthood了.

-- by 会员 抓抓sandra (2011/7/9 2:49:43)

最后一句话，不能做定语修饰前面的名词吧。如果不修饰主语，应该就是表伴随结果的呀。欢迎讨论

-- by 会员 rainbowmanutd (2011/7/9 5:52:47)

另外我觉得按照前面讨论的内容看,要表伴随结果的话v-ing应该是没有逻辑主语的..
这一点我也还不能理解透彻,open to discussion~