请教：og198

hhjc

up

vivian_huang

 up! 

还是不太明白为什么E可以阿，老贴开花了，大家多帮忙啊

198.        Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies than         they had in their previous campaigns,[vivian1]  it had provisions for only twenty-four days. (A) they        had in their previous campaigns (B) their previous campaigns had had (C) they        had for any previous campaign (D) in their previous campaigns（E） (E) for any previous campaign  [vivian1]划线部分紧跟在than的后面，预测其考点在于比较级； 比较级常见的考核是其比较对象的可比性问题； 另外考核特殊语法点：army被指代时用单数； Supply + for而不用in；

[此贴子已经被作者于2007-8-6 21:01:41编辑过]

shirky2009

关于这题，我觉得可以如下补充句子完整

Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies (for that compaign ) than for any previous campaign , ....

根据保证比较对象的形式对称的原则，for that compaign 和for any previous campaign 相比对称

than 后面的逻辑主语还是Army，没有冲突 .

望大家指正

noss

如果单是选择的话，E最简洁了，而且从后面it的使用，就可以排除其他，只有前面句子结构的补足，就看看nn们的讨论吧

dormousedzc

XDF说像any这样的强烈语气词,是不能增减的,这里原文中并没有,正确选项中却加上了.晕

卖菜熊

以下是引用dormousedzc在2007-12-5 0:32:00的发言：

XDF说像any这样的强烈语气词,是不能增减的,这里原文中并没有,正确选项中却加上了.晕

我想XDF不会说的那么绝对吧，顶多也就说不能“随意”增减。

而且这里any不是考点啊，另外四个选项有更严重的指代错误么，肯定要选最合适的一个咯。

rpch2004

以下是引用期待蔚蓝在2006-11-5 21:24:00的发言：

以下是引用foreinter在2005-7-3 8:52:00的发言：

Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies than (supplies that) it had had for any previous campaign， it had provisions for only twenty-four days.

到底是it had had supplies 还是 supplies that it had had?

我觉得是第一个吧？

是后者，因为more后面加supplied，所以than后也加supplied会比较对称

shaoheng1120

看了几遍OG，还是有问题。真是老帖开花——也不知最后大家解决这个问题没有。有的话请各位告诉我一声，多谢。
我的想法：
起初看C，咋看咋想，但是they和it根本不符合，而且确实应该使用had had 做谓语。
若C改成：it had had(supplies)for any previous campaign,就正确了，但是时态不同，it had had 不能省略啊，怎么也想不通会是E。
转念，何况这样并不能与让步从句平行。
应该改为 Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies (for that campaign)than it had entered(anywhere)with supplies for any campaign,it...
这样才是真正平行，但是文中没有给出where is anywhere.只能放弃。
再转念，
E若要正确，必须省略前面相同成分，而且必须与for连接合适。而more...than 结构不一定非得句子之间对比，也可能主语、宾语、表语以及任何合理的比较。本题是应该状语比较。
Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies (for that campaign)than  (supplies） for any campaign,it...
由于两个supplies相同所以省略than后面的。

大家怎么看？求斧正啊。

shaoheng1120

我顶顶顶~围观啊

浅浅123

看了几遍OG，还是有问题。真是老帖开花——也不知最后大家解决这个问题没有。有的话请各位告诉我一声，多谢。
我的想法：
起初看C，咋看咋想，但是they和it根本不符合，而且确实应该使用had had 做谓语。
若C改成：it had had(supplies)for any previous campaign,就正确了，但是时态不同，it had had 不能省略啊，怎么也想不通会是E。
转念，何况这样并不能与让步从句平行。
应该改为 Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies (for that campaign)than it had entered(anywhere)with supplies for any campaign,it...
这样才是真正平行，但是文中没有给出where is anywhere.只能放弃。你这边说的很对的啊，这里就是状语的比较啊为什么不能说多次进入Russia呢
再转念，
E若要正确，必须省略前面相同成分，而且必须与for连接合适。而more...than 结构不一定非得句子之间对比，也可能主语、宾语、表语以及任何合理的比较。本题是应该状语比较    正确
Although Napoleon’s army entered Russia with far more supplies (for that campaign)整个句子的状语than  (supplies） for any campaign（supplies的定语）,it...
由于两个supplies相同所以省略than后面的。

大家怎么看？求斧正啊。

-- by 会员 shaoheng1120 (2011/12/27 14:16:53)