问 定语从句与分词短语作定语的区别

我爱伊乔

以下摘自prep2008语法笔记：

1.定语从句与分词短语作定语的区别：

1)定语从句强调具体时间具体动作,以及动作的一次性;

1.分词短语强调笼统不确定的时间，抽象/客观/重复性/多次性的行为

2)都可以接受时,分词短语优于定语从句(更简洁),定语从句要转换为分词短语(但不能引起歧义或破坏平行)

3)定语从句包含情态动词时不能转化为分词短语

4)ing分词的完成时态不能充当名词的定语,必须转化为定语从句n.+ having done —》n. that…

各位大牛，小女子不太明白“4）”。。。举个例子：
是不是“The girl, having read 100 books, publishes 3 poems recently.”是错误的，必须改成“The girl that has read 100 books publishes 3 poems recently”?
可是！新prep188：
Neuroscientists, having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood, are now drawing solid conclusions about how the human brain grows and how babies acquire language.（答案是A）
我纠结了，牛牛救我～万谢万谢万谢（还有，昨天问的问题好快就有牛牛回答了，真是爱死你们了，万谢！万谢！万谢！）

我爱伊乔

牛牛救我～～～

EdwardMa

实际上，having read 100 books和having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood前后都有逗号，所以不是定语，而是插入语。

关于prep2008语法笔记第4），他说的情况是做定语，也就是The girl having read 100 books, publishes 3 poems recently.这样写是不行的（注意逗号！）。

我一般都不会考虑定语从句与分词做定语的区别，而无论遇到什么情况，都将它转化为定语从句理解，因为定语从句的范围更宽泛。比如这个例子就可以看出，定语从句既可以转化为分词定语，也可转化为插入语。

这个例子还让我们知道，以后只要在句子中间看到一些分词短语的片段，就应该立即试图将其转化成定语从句，如果可以转化，无论原来结构是什么成分，原句都是对的，如果不可以转化，那么肯定有错。相似地，在句首和句末见到分词片断，就要立即尝试转化成状语从句，这个是题外话了。

EdwardMa

晕！回复个帖子要差不多10分钟才显示出来！

cptiger

实际上，having read 100 books和having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood前后都有逗号，所以不是定语，而是插入语。【插入语和定语不是互相排斥的，我理解having read 100 books和having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood都是定语，只不过是非限制性定语，也是插入语】

关于prep2008语法笔记第4），他说的情况是做定语，也就是The girl having read 100 books, publishes 3 poems recently.这样写是不行的（注意逗号！）。

我一般都不会考虑定语从句与分词做定语的区别，而无论遇到什么情况，都将它转化为定语从句理解，因为定语从句的范围更宽泛。比如这个例子就可以看出，定语从句既可以转化为分词定语，也可转化为插入语。

这个例子还让我们知道，以后只要在句子中间看到一些分词短语的片段，就应该立即试图将其转化成定语从句，如果可以转化，无论原来结构是什么成分，原句都是对的，如果不可以转化，那么肯定有错。相似地，在句首和句末见到分词片断，就要立即尝试转化成状语从句，这个是题外话了。

-- by 会员 EdwardMa (2010/11/25 14:15:26)

june30

以后只要在句子中间看到一些分词短语的片段，就应该立即试图将其转化成定语从句，如果可以转化，无论原来结构是什么成分，原句都是对的，如果不可以转化，那么肯定有错。相似地，在句首和句末见到分词片断，就要立即尝试转化成状语从句，这个是题外话了。

不明白这是什么意思？
难道说把中间的插入语    ，having done， （正确的时候）改成 the girls who have red...
即使这样可以转成定语从句的话  having done  没有逗号的情况下，也是可以转的 ，就因为他也可以转化为定语从句，而判定 the girls having red...是对的


还是说 ls所指的 分词短语片段 都是 ，，被逗号开的插入语？

SherlockedJohn

"实际上，having read 100 books和having amassed a wealth of knowledge over the past twenty years about the brain and its development from birth to adulthood前后都有逗号，所以不是定语，而是插入语。"（这句话应该有问题：“插入语是在一个句子中间插入一个成分,它不作句子的何种成分,也不和句子的何种成分发生结构关系,同时既不起连接作用,也不表示语气,这个成分称之插入语。状语是修饰动词或形容词或副词的成分，它表示动作的状况。”所以having read应该不是插入语。应该就是非限定性修饰的定语。Prep:可以把这个成分理解成状语，也可以理解为定语，修饰的都是Neuroscientists这个主体或这个主体发出的动作，只要你把having看做定语和状语时，句意理解起来是一样的，那么就没有歧义问题。）

最能解释LZ问题的应该是以下：
【Prep语法笔记】：
having done可以做非限定性修饰，不能做限定性修饰。
夸克的语法大全里面明确写出having done做限定性修饰是错误的：
The perfective aspect cannot usually be expressed in the finite clause:
Wrong: The man having won the race is my brother.
Correct: The man who has won the race is my brother.
也就是说，完成时的ing分词形式(having done)作为限制性的修饰是不可以的，但是可以作为非限制性的修饰。

所以第4点：(4)ing分词的完成时态不能充当名词的定语【应该说是不能做限定性修饰】,必须转化为定语从句：n.+ having done→n. that… 加上【】内容就说明完整了。